Решение от 25 июня 2014 года №12-124/2014

    Дело № 12-124/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 июня 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрогончука В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Юргинский» М.О.О. от *** Дрогончук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей. Дрогончуком В.А. подана жалоба об отмене указанного постановления. Жалоба обоснована тем, что *** в *** часов *** минуты он двигался на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком *** в районе ***, его остановил инспектор ОВО ГИБДД МО МВД России «Юргинский». После остановки автомобиля он отстегнул ремень безопасности и покинул автомобиль. Инспектор ГИБДД пригласил его в автомобиль экипажа ГИБДД. В разговоре инспектор ГИБДД подтвердил, что он являлся пристёгнутым ремнём безопасности на момент остановки автомобиля не во время его движения. Доказательств нарушения им ПДД инспектор ГИБДД не предоставил и составил протокол об административном правонарушении по п. 2.1.2 Правил дорожного движения за управление транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности *** от *** г., за которое ответственность предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, основываясь только на своих убеждениях. Он продолжал настаивать, что не согласен с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1.2 ПДД, так как праила не нарушал.
 
    Дрогончук поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
 
    Инспектор ДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Юргинский» М.О.О.. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что автомобиль Дрогончука им останавливался из-за того, что при движении по кольцевой дороге по *** просматривался салон автомобиля, в котором находился водитель, не пристёгнутый ремнём безопасности, который оставался не пристёгнутым в тот момент, когда он подошёл. Он привлёк его к ответственности.
 
    Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья пришёл к нижеизложенным выводам.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела
 
    На основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то по делу должен быть составлен протокол об административном правонарушении. Составлением протокола об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, производство по делу не завершается, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые по результатам рассмотрения должны вынести соответствующее постановление.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ***., составленного в *** часов, Дрогончук В.А. управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком *** по проспекту ***, в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, являясь не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Юргинский» М.О.О. от *** Дрогончук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Наличие события административного правонарушения, совершение его Дрогончуком В.А. и его вина в совершении правонарушении подтверждается данными протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Должностным лицом М.О.О. в отношении Дрогончука В.А. составлен протокол об административном правонарушении, который в силу своих должностных полномочий, являясь должностным лицом, вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Дрогончука В.А. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судьёй не установлено.
 
    Доводы Дрогончука В.А. о том, что он не совершал правонарушения, и отстегнул ремень безопасности после остановки автомобиля инспектором, опровергаются протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Юргинский» М.О.О., не доверять которым не имеется оснований, так как он является должностным лицом с предоставленными полномочиями по надзору за безопасностью движения.
 
    Указание в протоколе об административном правонарушении о несогласии Дрогончука В.А. с ним судья расценивает в качестве избранного способа защиты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Юргинский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Дрогончука В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Е.С. Тимофеева