Решение от 16 мая 2014 года №12-124/2014

    Дело № 12-124/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                 16 мая 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Ромасюк А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Эктовой О. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №<адрес> от <дата> вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» №<адрес> от <дата> Эктова О.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КРФобАП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с данным постановлением Эктова О.Ю. обратилась в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что <дата> она управляла автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>.
 
    Напротив <адрес> она стала совершать левый поворот в сторону <адрес>, убедилась, что на светофоре напротив школы <номер> загорелся красный сигнал, приступила к выполнению маневра, когда на большой скорости с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> под управлением Хромова А.Л.
 
        ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» вынесено постановление, что причинно-следственной связью в возникшем ДТП явилось нарушение ею п.13.12 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 КРФобАП.
 
        Считает, что водитель Хромов нарушил п.6.2,10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.
 
        Просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» №<адрес> от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КРФобАП,
 
    В судебном заседании Эктова О.Ю. требования жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судом установлено, что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» №<адрес> от <дата> Эктова О.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КРФобАП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за нарушение п.13.12 ПДД, выразившееся в том, что управляя транспортным средством на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не пропустила транспортное средство со встречного направления в прямом направлении, произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>, после чего ее откинуло на автомобиль <данные изъяты>.
 
    Указанные в постановлении обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении от <дата> №<адрес>.
 
    При этом из объяснения третьего участника ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, усматривается, что он на своем автомобиле двигался от <адрес> к <адрес>, у <адрес> собирался повернуть направо, слева от него на пешеходном переходе загорелся красный свет, он не начинал движение, т.к. автомобиль ВАЗ-2114, находясь на проспекте, собирался завернуть налево, начал поворачивать, в это время, со стороны автовокзала, проехав пешеходный переход в автомобиль ВАЗ-2114 врезался автомобиль <данные изъяты> слетел от удара на обочину и задел его машину. Аналогичные обстоятельства изложены в объяснении Эктовой О.Ю. Аналогичные пояснения давала Эктова О.Ю.
 
    В объяснении участника ДТП- водителя автомобиля <данные изъяты> Хромова А.Л. отсутствуют сведения о том, на какой сигнал он проехал светофор, имеются лишь сведения о том, что Эктова О.Ю. совершила маневр, не пропустив его автомобиль.
 
    Пунктом 6.2 ПДД предусмотрено, что движение на красный сигнал светофора запрещено.
 
    При этом суд считает, что каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на соблюдение Правил дорожного движения остальными участиниками дорожного движения.
 
    Какие-либо иные доказательства вины Эктовой О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФобАП в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление не доказаны, в связи с чем постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» №<адрес> от <дата> о привлечении Эктовой О.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> подлежит отмене, производство по делу- прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП.
 
    Руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» №<адрес> от <дата> в отношении Эктовой О. Ю. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья:        подпись    Ромасюк А.В.
 
    Копия верна:
 
    Судья Ромасюк А.В.