Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-124/2014
Дело № 12-124/2014
РЕШЕНИЕ
г.Алапаевск 10 июля 2014 г.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре Павловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зейналова В. Я. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Хабибулова Р.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Зейналову В. Я., <данные изъяты>
назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Хабибулова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ Зейналов В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <данные изъяты> Путилово Зейналов В.Я., управляя автомобилем <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем допустил нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением, Зейналов В.Я. подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, так как требования Правил дорожного движения он не нарушал. Осуществляя движение на автомобиле, он был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул в момент остановки транспортного средства.
В судебном заседании Зейналов В.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Кроме того, в обосновании своей позиции сослался на то, что инспектором ДПС нарушены нормы процессуального права - вынесении постановления без составления протокола об административном правонарушении, в то время, как он не был согласен с правонарушением.
Изучив доводы жалобы, заслушав Зейналова В.Я., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела и постановления должностного лица ГИБДД не усматривается, что Зейналов В.Я. был согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием. Напротив, в постановлении он выразил свое несогласие, указав, что оспаривает наличие события правонарушения и назначенное административное наказание, что подтвердил своей подписью в соответствующей графе постановления, факт обжалования постановления также свидетельствует об этом.
При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД обязан был составить протокол об административном правонарушении. Данная обязанность должностного лица также предусмотрена пунктом 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (Административный регламент) согласно которому, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
Данные требования закона выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных прав Зейналова В.Я., установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту.
Учитывая изложенное, полагаю, что должностным лицом инспектором ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Хабибуловым Р.А. нарушена процедура привлечения Зейналова В.Я. к административной ответственности, в связи с чем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, а, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30. 7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Хабибулова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Зейналова В. Я. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский».
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова
