Решение от 28 июля 2014 года №12-124/2014

    Дело № 12-124/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 июля 2014 года г. Миасс
 
    Судья Миасского городского суда Челябинской области Борозенцева С.В., при секретаре Рубцовой О.Б., рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу Карпунина Валерия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении № 63-2014/3 от 28 апреля 2014 года в отношении Карпунина Валерия Ивановича,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области Подшиваловым Ю.И. от ДАТА Карпунин В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Карпунин В.И., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просит признать постановление об административном правонарушении незаконным и отменить его
 
    В обоснование своих доводов сослался на то, что Муниципальное казенное учреждение «Управление ГОЧС» ДАТА заключило муниципальный контракт НОМЕР на выполнение работ по установке насосов для передач тепловой энергии на «гидравлический разделитель», автоматических заслонок на дымоходы каждого котла, системы химводоподготовки подпиточной воды в котельной на пл. Революции с Обществом с ограниченной ответственнотсью «Тополь-СК» на сумму 531 115,54 рублей. Данный контракт заключен на основании принятого решения о чрезвычайности ситуаций, с соблюдением порядка заключения контракта, предусмотренного п.6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказ был размещен у единственного поставщика. Ситуация, создавшаяся с теплоснабжением жилых домов пл. Революции, была признана чрезвычайной ситуацией муниципального характера и в решении председателя КЧС содержалось прямое указание директору МКУ «Управление ГОЧС» Карпунину В.И. заключить муниципальный контракт с хозяйствующим субъектом ООО «Тополь-СК». Решения Главы администрации - председателя КЧС Миасского городского округа обязательны к выполнению. При совокупности факторов сложившихся в чрезвычайности ситуации и для снижения риска возникновения угрозы жизни и здоровья людей, сохранения здоровья людей, проживающих в жилом массиве на пл. Революции, а также снижения возможных материальных потерь, в случае понижения наружных температур воздуха и возникновения чрезвычайной ситуации при «разморозки» систем отопления, вывода из строя систем водопотребления и водоотведения жилых домов, запитанных от котельной на пл.Революции, не справляющейся с требуемой нагрузкой, а также по решению Председателя КЧС- Главы администрации от ДАТА было принято по заключению Муниципального контракта НОМЕР от ДАТА. с единственным подрядчиком.
 
    Карпунин В.И. и его защитник Кузнецов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указав на сложившуюся чрезвычайную ситуацию и отсутствие вины Карпунина В.И..
 
    Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Главного контрольного управления Челябинской области Подшивалов Ю.И. в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В отзыве представленном в суд жалобу считает необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы по административному делу, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Карпунин В.И. на основании распоряжения № ... от ДАТА назначен на должность директора муниципального казенного учреждения «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа» ДАТА с Карпуниным В.И. был заключен трудовой договор (т.2 л.д.30-36).
 
    На основании приказа НОМЕР от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА была проведена плановая проверка муниципального казенного учреждения «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа», в ходе которой было установлено заключение ДАТА муниципального контракта № ...(т.1 л.д.90-99). Согласно п.38-41 Устава муниципального казенного учреждения «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа» управление учреждением осуществляет директор, который является исполнительным органом, осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, действует без доверенности в пределах, установленных Уставом учреждения, законодательством РФ, муниципальными правовыми актами Миасского городского округа, обеспечивает использование имущества уреждения, в установленном действующим законодательством порядке совершает сделки от имени учреждения, заключает договоры и т.д.
 
    ДАТА между Муниципальным казенным учреждением «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа», в лице директора Карпунина В.И.(муниципальный заказчик), и ООО «Тополь-СК», в лице директора ФИО9.(подрядчик), был заключен муниципальный контракт № ..., согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке насосов для передач тепловой энергии на гидравлический разделитель, автоматических заслонок на дымоходы каждого котла, системы химводоподготовки подпиточной воды в котельной на пл.АДРЕС, общая стоимость подлежащих выполнению работ составила ...., в том числе НДС 18%, срок окончания работ определен ДАТА года(т.1 л.д.11-112). Председателю контрольно-счетной палаты ДАТА за НОМЕР было направлено уведомление о заключении указанного контракта на основании решения председателя комиссии по чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа на проведение мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации от ДАТА года и в соответствии с п.6 ч.2 ст.55 Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"(т.1 л.д.110).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Указанным Законом установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    В соответствии с ч.2,3 ст. 10 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона
 
    Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме(п.4.1 ст.10 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года).
 
    В силу с п.6 ч.2 ст.55 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.
 
    Установлено, что решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопансности и безопасности людей на водных объектах Миасского городского округа от ДАТА ситуация, создавшаяся с теплоснабжением жилых домов пл.Революции, признана чрезвычайной ситуацией муниципального характера, при этом на директора Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа» Карпунина В.И. была возложена обязанность по заключению с ООО «Тополь-СК» контракта на выполнение работ по установке насосов (т.1 л.д.113).
 
    Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопансности и безопасности людей на водных объектах Миасского городского округа, не являясь заказчиком, не имела права определять поставщика, а также принимать какое либо решение о размещении заказа.
 
    Муниципальный контракт НОМЕР от ДАТА был заключен без проведения торгов в нарушение п.4.1 ст.10, п.6 ч.2 ст.55 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Карпунина В.И. в нарушении указанных требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:
 
    Протоколом об административном правонарушении от ДАТА, уведомлением контрольно-счетной палаты Миасского городского округа от ДАТА года; протоколом совместного совещания представителей контрольно-счетной палаты Миасского городского округа и Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа» от ДАТА года; представлением от ДАТА о привлечении Карпунина В.И. к дисциплинарному взысканию, актом проверки НОМЕР от ДАТА года; приказами о проведении и продлении сроков проведения плановой проверки от ДАТА и от ДАТА года; муниципальным контрактом НОМЕР от ДАТА, и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится. Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.
 
    Доводы Карпунина В.И. о наличии чрезвычайных обстоятельств, послуживших основанием для заключения контракта с единственным исполнителем, в связи с чем, решение о способе размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд у единственного поставщика, без проведения торгов им было принято в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, ссылка заявителя на то что, при принятии данного решения он основывался на решении Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Миасского городского округа от ДАТА являются безосновательными, поскольку указанные причины заключения контракта не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, а потому не обуславливают правомерность его заключения избранным должностным лицом способом.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДАТА было утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилой дом № ...(т.2 л.д.51-53).
 
    ДАТА между Муниципальным казенным учреждением «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа», в лице директора Карпунина В.И.(муниципальный заказчик), и ООО «Тополь-СК», в лице директора ФИО10.(подрядчик), был заключен муниципальный контракт № ... согласно которого подрядчик обязался выполнить работы по установке двух котлов марки ..., общей стоимостью ...., в том числе НДС 18%, со сроком окончания работ ДАТА года(т.1 л.д.39-49). ДАТА был составлен акт приемке выполненных работ(т.1 л.д.50-55).
 
    ДАТА было проведено обследование технического состояния системы теплоснабжения жилых домов по пл.Революции, о чем составляется акт, согласно которого признана обязательной установка насосов(т.1 л.д.70).
 
 
    Квалифицирующими признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса РФ, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения. Одновременно в Гражданском кодексе Российской Федерации содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой.
 
    В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ к обстоятельствам непреодолимой силы, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам не относятся, в частности, необходимость установки насосов для передач тепловой энергии и наступление холодного времени года. Поскольку предметом заключенного контракта являлось выполнение работ по установке насосов, а не выполнение работ по ликвидации последствий ситуации техногенного характера, данные обстоятельства не могут быть отнесены в указанном случае к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.
 
    О том, что существующая мощность котельной не позволяет обеспечить потребности в тепловой энергии домов по ... было известно в декабре 2012 года, в период с 25 февраля 2013 года(после установки дополнительных котлов) по май 2013 года каких-либо мер к устранению указанных нарушений не предпринималось, как мер по размещению заказов и выбора подрядчика.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА года решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопансности и безопасности людей на водных объектах Миасского городского округа от ДАТА признано недействительным(т.1 л.д.217-221).
 
    Доводы стороны защиты на жалобы со стороны жильцов дома, суд не принимает, как следует из материалов представленных в суд заявлений обращения граждан были в период с июня по октябрь 2013 года, насилии разносторонний характер: по протечки крыши, заполнению подвалов водой, отсутствию дороги и мусорной площадки, замене счетчиков, отсутствию горячей воды с мая 2013 года и др.(т.1 л.д.188-195).
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание, назначенное Карпунину В.И., является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
 
    Доводы Карпунина В.И. о том, что в результате заключенного контракта не были нарушены права третьих лиц, суд не принимает. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Карпунина В.И. от административной ответственности также не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с существенным нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и создание условий для развития добросовестной конкуренции, а также обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, оно не может быть признано малозначительным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области Подшиваловым Ю.И. от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Карпунина Валерия Ивановича о привлечении к ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Карпунина Валерия Ивановича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Судья ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...