Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 12-124/2014
Дело № 12-124/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 11 апреля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чубаровой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении 55 КН № 579080 от 28.02.2014 г. Чубарова С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Как следует из названного постановления ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут в районе <адрес>, Чубарова С.А., управляя транспортным средством «Шевроле» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования знака 3.27 «Остановка запрещена», совершила остановку в зоне действия знака.
Чубарова С.А. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку её вина не доказана. Она выезжала с <адрес>. Знак, запрещающий остановку в данном месте, расположен лицевой стороной по ходу движения по <адрес> <адрес> По направлению движения с <адрес> данный знак не виден. В указанном месте постоянно паркуются транспортные средства. При остановке транспортного средства Чубарова С.А. видела дежурящих сотрудников ДПС, которые не приняли мер к предупреждению нарушения, не указали ей на нарушение. Поскольку дорожный знак «Остановка запрещена» не был виден, Чубарова С.А. не могла осознавать противоправный характер своих действий. Старший инспектор ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Омску Машкин Г.А. не принял мер к предупреждению нарушения ПДД. Чубаровой С.А. не была предоставлена возможность собственными силами переместить транспортное средство в ближайшее место, где транспортное средство не будет создавать препятствий до начала перемещения на специализированную стоянку.
В судебное заседание, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, Чубарова С.А. не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОИАЗ М. пояснил, что эвакуацией автомобилей он не занимается. Инспектор ДПС принимает меры к эвакуации автомобилей, стоящих в запрещённых местах и направляет документы в ОИАЗ, где составляются протоколы об административном правонарушении и выносятся постановления за нарушения ПДД.
Сам он на месте эвакуации не был, протокол об административном правонарушении и вынесение постановления по данному дело происходило в здании ГИБДД, с участием Чубаровой С.А., которая с нарушением ПДД была полностью согласна.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Р. пояснил, что в ходе дежурства было обнаружено несколько автомобилей, стоящих в зоне действия знака «Остановка запрещена», в их числе и автомобиль «Шевроле» государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль стоял на указанном месте не менее получаса, поскольку на эвакуаторе спустило колесо, и его меняли. За это время водитель данного автомобиля не появился, в связи с чем Р. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, сделаны фотоснимки, взяты объяснения со свидетелей и автомобиль был погружен на эвакуатор. Если бы на месте появился водитель автомобиля, то автомобиль был бы передан ему с составлением протокола об административном правонарушении. Дорожный знак «Остановка запрещена» отчётливо виден и для водителей, поворачивающих со стороны <адрес>, поскольку он установлен уже за круговым движением, обозначенным разметкой, по которому происходит поворот.
Рассмотрев представленные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Знак 3.27 ПДД «Остановка запрещёна», запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка – до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не виден при осуществлении поворота с <адрес> опровергаются представленными в деле фотографиями, произведёнными непосредственно перед эвакуацией автомобиля, объяснениями инспектора ДПС, осуществившего эвакуацию автомобиля. Сама Чубарова С.А. факт нарушения Правил дорожного движения, а именно остановку в неположенном месте, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не отрицала, что подтверждается её собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении.
Нарушений со стороны сотрудников ДПС также не установлено, поскольку М., указанный в жалобе, на месте совершения административного правонарушения вообще не был, Р. прибыл на место, когда водителя рядом с машиной уже не было.
Таким образом, суд полагает, что в действиях Чубаровой С.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Наказание Чубаровой С.А. назначено единственное, предусмотренное санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении 55 КН № 579080 от 28.02.2014 г. в отношении Чубаровой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов
