Решение от 05 августа 2014 года №12-124/2014

Дело № 12-124/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Тосно                                05 августа 2014 года
 
 
    Судья Тосненского городского суда Ленинградской области
 
    Смирнова В.А.,
 
    с участием адвоката Липинской А.А., <данные изъяты>
 
    при секретаре Гончаровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ремстройкомплект» Чичина ФИО1 на постановление начальника Тосненского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора от 10 июля 2014 года,
 
установил:
 
 
    Постановлением начальника Тосненского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора от 10 июля 2014 года генеральный директор ООО «Ремстройкомплект» Чичин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.8 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения ему объявлено устное замечание.
 
    В жалобе Чичина И.С. на данное постановление содержится просьба о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что Чичин И.С. не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения, поскольку, осуществляя организационно-распорядительные функции в качестве директора ООО «Ремстройкомплект», возложил ответственность, а следовательно, и контроль за соблюдением норм в области охраны объектов электросетевого хозяйства, на руководителя подразделения общества. Кроме того, с 04 по 30 июня 2014 года Чичин И.С. находился в командировке, в связи с чем в указанный период исполнение обязанностей генерального директора было возложено на иное лицо. Таким образом, Чичин И.С. не предвидел и не мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий, вызванных деятельностью общества в охранной зоне линии электропередач, что свидетельствует об отсутствии его вины.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Чичина И.С., поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.53, 54), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании защитник Чичина И.С. – Липинская А.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. В дополнениях к жалобе указала о том, что по результатам внеплановой выездной проверки начальником Тосненского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора к административной ответственности по ст.9.8 КоАП РФ привлечен Соколов В.П., являющийся временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «Ремстройкомплект», т.е. Чичин И.С. и Соколов В.П. как должностные лица ООО «Ремстройкомплект», осуществляющие административно-распорядительные функции, привлечены к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Чичина И.С. – Липинскую А.А., судья приходит к следующим выводам.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Постановлением установлено, что в результате внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 17 по 20 июня 2014 года начальником Тосненского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора на основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 27.05.2014г. № 32-3661/Рк, установлено, что по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, ш.Барыбина, д.75, в охранной зоне ВЛ-10 кВ на территории ООО «Ремстройкомплект» складирован щебень, организована стоянка дорожных машин (в т.ч. экскаваторов) и производятся работы с применением тяжелой техники, выполняется проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (нарушение п.п. 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. Ввиду несоблюдения вышеуказанных требований Правил должностным лицом – генеральным директором ООО «Ремстройкомплект» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.9.8 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Под должностным лицом в настоящей норме следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    Из системного толкования указанной нормы следует, что к административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
 
    Для привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо установить, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение данным лицом своих должностных обязанностей, выяснить, принимало ли указанное лицо меры к надлежащему их исполнению.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Вместе с тем, анализ протокола об административном правонарушении № 32-3661-73/ПТ от 23 июня 2014 года и постановление начальника Тосненского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора от 10 июля 2014 года позволяет сделать вывод о том, что из данных процессуальных документов, содержащих описание выявленных нарушений, нельзя установить, в чем именно заключаются противоправные действия (бездействие) генерального директора ООО «Ремстройкомплект» Чичина И.С., вытекающие из его полномочий, должностных обязанностей, которые составляли бы объективную и субъективную сторону административного правонарушения.
 
    Также в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о назначении Чичина И.С. генеральным директором ООО «Ремстройкомплект», а также должностная инструкция генерального директора общества, сведения об ознакомлении Чичина И.С. с должностной инструкцией генерального директора ООО «Ремстройкомплект».
 
    Кроме того, постановление от 10 июля 2014 года содержит указание на то, что в период с 02.12.2013 года по 30.07.2014г. исполняющим обязанности генерального директора ООО «Ремстройкомплект» являлся директор СМТ Соколов В.П., а Чичин И.С. согласно представленному командировочному удостоверению от 02.06.2014г. находился в Германии и сделан вывод о том, что Чичин И.С. не имел возможности контроля исполнения своих приказов, в т.ч. приказа № 09-01 от 09.01.2014г. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Чичина И.С. административного правонарушения, но оценки этому не получили, а расценены как смягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    В обжалуемом решении не указано, каким образом характер правонарушения соотносится с выводом о его малозначительности, какие обстоятельства позволили должностному лицу утверждать о малозначительности деяния.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при производстве по данному делу были существенно нарушены процессуальные требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, требования п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
 
    Учитывая отмену обжалуемого постановления по указанным выше основаниям и направление дела на новое рассмотрение, доводы жалобы об отсутствии в действиях Чичина И.С. состава административного правонарушения исследованы быть не могут.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Постановлением начальника Тосненского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора от 10 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Ремстройкомплект» Чичина Игоря Степановича, отменить, возвратить настоящее дело на новое рассмотрение в Тосненский отдел по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья                                    Смирнова В.А.