Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-124/2014
дело № 12-124/2014
Р Е Ш Е Н И Е
16 июня 2014 года г. Пушкино, М.О.
Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Надоненко С.С., рассмотрев жалобу Надоненко Сергея Сергеевича на постановление 50 АС № 729852 заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галчонкова Ю.Г. от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением 50 АС № 729852 заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галчонкова Ю.Г. от 19 марта 2014 года Надоненко С.С. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении указано, что Надоненко С.С. 14 марта 2014 года в 10 часов 00 минут, управляя автомашиной «Камаз» гос.рег.знак У 053 АТ 777, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, на 7 км + 288 м Красноармейского шоссе выезжал на проезжую часть с прилегающей территории, произвел вынос грязи на проезжую часть, тем самым загрязнил ее и создал помехи в движении транспортных средств.
Не согласившись с указанным постановлением, Надоненко С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что 14.03.2014 года двигаясь на автомашине «Камаз» по Красноармейскому шоссе совершил разворот на перекрестке в п. Зверосовхоз, в результате чего наехал частично на обочину дороги, после чего продолжил движение. Проехав примерно 800 м, был остановлен сотрудниками ГИБДД. По мнению заявителя, он совершил разворот без нарушения Правил дорожного движения РФ.
Надоненко С.С. в суде доводы жалобы поддержал.
Заслушав пояснения Надоненко С.С., показания свидетеля Соцкова М.А., изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галчонкова Ю.Г. от 19 марта 2014 года является законным и обоснованным.
Заместитель командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галчонков Ю.Г. обоснованно пришел к выводу о виновности Надоненко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Надоненко С.С. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), из которого следует, что Надоненко С.С. управляя транспортным средством «Камаз» гос.рег.знак У 053 АТ 777, совершил выезд с прилегающей территории на проезжую часть в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ;
- показаниями инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Соцкова М.А., допрошенного судом в качестве свидетеля, из которых следует, что находясь на маршруте патрулирования, следовал по Красноармейскому шоссе в сторону г. Красноармейска. В районе 7 км автодороги Красноармейского шоссе, не доезжая населенного пункта пос. Зверосовхоз, увидел, как на прилегающей к дороге территории остановились три автомашины «Камаз», одной из которых управлял Надоненко С.С. После остановки водители автомашин «Камаз» совершили разворот и остановились на противоположной стороне на прилегающей территории. При развороте автомашинами на проезжую часть дороги была вынесена глинистая грязь, которая препятствовала безопасности движения. Также показал, что в данном месте обочина дороги заасфальтирована и отделена от проезжей части сплошной линией разметки. Прилегающая к обочине территория является грунтовой. Автомашины «Камаз» стояли не на обочине, а на прилегающей территории, которая была загрязнена.
Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.
Довод Надоненко С.С. о том, что разворот им был совершен с заездом на обочину суд находит не состоятельным.
Указанный довод заявителя опровергается показаниями свидетеля Соцкова М.А., который показал, что Надоненко С.С. на автомашине «Камаз» выезжал на проезжую часть, совершая маневр разворота, с прилегающей территории, а не с обочины, поскольку в месте остановки Надоненко С.С. обочина дороги асфальтированная, отделена соответствующей линии разметки, а прилегающая к обочине территория является грунтовой.
Довод Надоненко С.С. о том, что в его действиях отсутствует умысел на загрязнение дорожного покрытия и, что он не создал угрозу безопасности дорожного движения, суд также находит не состоятельным.
В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается:
1) загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; 6) повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Надоненко С.С., являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, должен руководствоваться ПДД РФ и учитывая габариты управляемого им транспортного средства не допускать нарушения ПДД РФ в ходе управления транспортным средством.
Планируя место остановки, Надоненко С.С. не был лишен возможности заблаговременно позаботиться о том, чтобы в результате разворота не нарушить требования п. 1.5 ПДД РФ. В случае недостаточности ширины проезжей части, включая обочину дороги, Надоненко С.С. не был лишен возможности совершения маневра в другом месте Красноармейского шоссе, где ширина дороги позволяла бы совершить ему маневр разворота.
Нанесение на проезжую часть дороги грязи является помехой в движении другим транспортным средством. При этом, количество нанесенной грязи правового значения не имеет, поскольку критерием оценки в данном случае является создание помех движению.
Из пояснений свидетеля Соцкова М.А. следует, что вынесенная на проезжую часть автомашиной под управлением Надоненко С.С. грязь представляла собой глинистую массу, которая препятствовала нормальному движению других транспортных средств, а также создавала угрозу безопасности движения.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Надоненко С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы заместителем командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галчонковым Ю.Г. при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Надоненко С.С. правильно квалифицированы по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия.
Заместителем командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галчонковым Ю.Г.назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галчонкова Ю.Г.не усматривается.
Жалоба Надоненко С.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление 50 АС № 729852 заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галчонкова Ю.Г. от 19 марта 2014 года в отношении Надоненко Сергея Сергеевича – оставить без изменения, жалобу Надоненко Сергея Сергеевича – оставить без удовлетворения.
Судья:
