Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-124/2014
Адм.дело № 12-124/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора <данные изъяты> ФИО4 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. директор <данные изъяты> ФИО5. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Директор <данные изъяты> ФИО6 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что при назначении административного наказания были нарушены процессуальные нормы по привлечению к административной ответственности. Уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении директору <данные изъяты> не поступало, протокол об административном правонарушении в адрес ФИО7 также не поступал, чем был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. При этом, считает что телефонограмма № 04-3/54 от ДД.ММ.ГГГГ г., указанная в постановлении не может являться надлежащим уведомлением, так как ст. 25.4 КоАП РФ дает исчерпывающую формулировку «законный представитель юридического лица» это руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Так что извещение телефонограммой «любого лица, находящегося на рабочем месте» не является надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того из текста телефонограммы не ясно по какому поводу просят явиться по указанному адресу, нет ссылки на протокол об административном правонарушении и не указано в качестве кого привлекается ФИО9 При осмотре дворовой территории представитель <данные изъяты> не присутствовал, тем самым у ФИО8 не было возможности дать пояснения на месте и защитить его права и интересы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель директора <данные изъяты>, по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> рассмотрела дело в отсутствии ФИО11., без извещения, чем были нарушены его права.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя директора <данные изъяты> по доверенности ФИО12., исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 20 мин. на <адрес> <данные изъяты> не произведена уборка прилегающей территории контейнерной площадки.
Статья 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
В порядке п.2.5.14 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать уборку прилегающих территорий контейнерных площадок в радиусе 3-х метров, находящихся в их пользовании.
Таким образом действия (бездействия) <данные изъяты> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».
В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ телефонограмма относится к иным средствам связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. КоАП РФ не содержит подробной регламентации порядка извещения лиц, привлекаемых к рассмотрению дела об административных правонарушениях, при помощи телефонограмм.
Указанный способ извещения согласуется с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При таком положении доводы заявителя, что телефонограмма не может являться надлежащим уведомлением, не состоятельны.
Кроме этого утверждение заявителя, что при осмотре дворовой территории представитель <данные изъяты> не присутствовал, тем самым у ФИО13 не было возможности дать пояснения на месте и защитить права и интересы, не заслуживает внимания, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО14. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал и от подписи отказался.
Исходя из изложенного постановление <данные изъяты> законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» в отношении директора <данные изъяты> ФИО15, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья И.П. Кинякин
