Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-124/2014
№ 12-124/2014
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 22 мая 2014г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонова В.В.,
с участием гражданина Лещева В.Н.,
защитника Аветисова Г.С., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев жалобу Лещева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 31.03.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Воронежа от 31.03.2014г. за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 04.12.2013 г. в 01.15. час. на <адрес>, Лещев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Лещев В.Н. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, в связи с тем, что мировой судья: не учел нарушения порядка привлечения его к административной ответственности, допущенные инспектором ДПС; необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о том, что последний находился за рулем автомобиля <данные изъяты> не были опрошены ФИО4 и ФИО5, которые на месте совершения административного правонарушения удостоверили в своих объяснениях инспектору ДПС отказ Лещева В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановление об административном правонарушении вынесено 31.03.2014 г., а жалоба подана Лещевым В.Н. 28.04.2014 г. Как пояснил автор жалобы, копию постановления он лично не получал, его адрес на почтовом конверте (л.д.129) указан неверно. Как только представляющий его интересы адвокат Аветисов Г.С. получил копию постановления мирового судьи, он сразу же направил жалобу. При таких обстоятельствах суд считает срок обжалования постановления мирового судьи не нарушенным.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба Лещева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 31.03.2014г.
В судебном заседании Лещев В.Н. и адвокат Аветисов Г.С. поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы административного дела, жалобу Лещева В.Н., выслушав автора жалобы и адвоката Аветисова Г.С., судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Факт совершения Лещевым В.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес> от 04.12.2013г., согласно которому Лещев В.Н., управляя автомобилем, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом от дачи объяснений в присутствии понятых отказался (л.д. 9); протоколом об отстранении Лещева В.Н. от управления транспортным средством <адрес> от 04.12.2013г. (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 04.12.2014г. и бумажным носителем, согласно которым в присутствии 2-х понятых Лещев В.Н. отказался как от прохождения освидетельствования, так и от подписи в указанном документе (л.д.6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 04.12.2014г., составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Лещев В.Н. отказался как от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и от подписи в данном документе (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ФИО7, согласно которому он и ИДПС ФИО8 в 1 час 15 минут на <адрес> заметили автомобиль <данные изъяты>, который двигался зигзагообразно с большой скоростью. После остановки автомобиля было установлено, что от водителя Лещева В.Н. исходил запах алкоголя, в связи с чем, он (Лещев) был отстранен от управления автомобилем в присутствии понятых. Поскольку Лещев В.Н. отказался предоставить документы, позволяющие ему управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, он (Лещев) был доставлен в ОП №5, где личность была установлена его личность. Прибыв по адресу: <адрес>, Лещеву В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере PRO -100 combi, однако Лещев В.Н. в присутствие понятых отказался от прохождения которого как с помощью прибора, так и от медицинского освидетельствования (л.д.11); письменными собственноручными объяснениями ФИО4 и ФИО9, в которых они подтвердили, что Лещев В.Н. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписания протоколов (л.д. 9,10).
Как следует из п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно ПРИКАЗА МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для установления состояния алкогольного опьянения или его отсутствии при наличии вышеуказанных признаков сотрудники ГИБДД используют специальные приборы, либо направляют водителя на медицинское освидетельствование, только в результате которого, как следует из ПРИКАЗА Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, могут быть выявлены клинические признаки алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством.
В связи с изложенным, у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Лещева В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления Лещева В.Н. транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку каких-либо фактов, свидетельствующих об оговоре или предвзятом отношении должностных лиц к заявителю не представлено.
Вместе с тем, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, утверждавшие, что за рулем автомобиля находился не Лещев В.Н., а ФИО3, являются знакомыми Лещева В.Н., а потому заинтересованными в благополучном для Лещева В.Н. исходе по делу, их показаниям мировым судьей при рассмотрении административного дела дана надлежащая оценка с учетом имеющихся в показаниях противоречий.
Что касается доводов жалобы Лещева В.Н. об отказе в принудительном обеспечении явки свидетелей в судебное заседание, то они не нашли своего подтверждения, поскольку судом были предприняты меры к вызову понятых, что подтверждается материалами данного административного дела. Кроме того, их объяснения, данные инспектору ДПС, мировым судьей проанализированы в совокупности с другими доказательствами по делу. Что касается разницы во времени между отказом от прохождения Лещевым В.М. освидетельствования на приборе (л.д.6) и получения собственноручных объяснений понятых ФИО4 и ФИО9, подтвердивших этот факт, то само по себе данное обстоятельство не опровергает наличие в действиях Лещева В.М. состава административного правонарушения.
При рассмотрении данного дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей учитывались все обстоятельства дела, при этом все доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление мирового судьи от 31.03.2014г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Лещеву В.Н. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности лица, неоднократно привлекаемого к административной ответственности за допущенные им нарушения в области дорожного движения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лещева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 31.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 31.03.2014г. – без изменения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья В.В. Платонов
