Решение от 06 июня 2013 года №12-124/2013

                                                                                                                                   Дело № 12- 124/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
 
а жалобы без удовлетворения
 
                   г. Бийск                                                                     06 июня 2013 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Череватенко Н.Е., при секретаре Бачуриной Е.А., с участием Соурчаков А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соурчаков А.И., ** года рождения, уроженца "", проживающего в городе Бийске по "".., на постановление мирового судьи судебного участка .. г. Бийска Алтайского края от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка .. "" от ** Соурчаков А.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 го"" месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное при следующих обстоятельствах.
 
    ** в .. часов .. минут водитель Соурчаков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «..» государственный регистрационный .. .. "" от коммунального моста в направлении "",тем самым нарушил п. 2.7 ПДД.
 
               Соурчаков А.И. на указанное постановление подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В судебном заседанииСоурчаков А.И. поддержал доводы жалобы.
 
    Суд, выслушав Соурчаков А.И., изучив доводы жалобы, материалы административного дела, принимает следующее решение.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что ** водитель Соурчаков А.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** N 475 (в ред. Постановления от ** ..) (далее - Правила).
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Соурчаков А.И. согласился и по его результатам, путем исследования выдыхаемого воздуха было установлено наличие состояния алкогольного опьянения (л.д.4, 5), с результатами которого Соурчаков А.И. согласился, о чем свидетельствует его запись в акте «согласен» и подпись. Обстоятельств правонарушения Соурчаков А.И. также не оспаривал, в протоколе об административном правонарушении имеется его объяснение, о том, что управлял автомобилем выпив сто грамм водки. В судебном заседании Соурчаков А.И. подтвердил свои пояснения.
 
               Факт совершения административного правонарушения Соурчаков А.И., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, подтверждается совокупностью материалов административного дела (л.д.1-9), которые были исследованы мировым судьей с надлежащей полнотой, а имеющиеся в материалах дела доказательства, были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                На основании этого, мировой судья обоснованно признал Соурчаков А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
                Доводы Соурчаков А.И. о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, связанных с отсутствием его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, суд признает не обоснованными. Поскольку согласно материалам дела повестка Соурчаков А.И. извещался посредством почтового уведомления. Как следует из пометок работника почты на конверте, имеются отметки об извещении адресата ** и **. Однако в связи с истечением срока хранения (в связи с неявкой адресата за уведомлением), судебное извещение было возвращено на судебный участок.
 
              Согласно почтовому конверту (л.д.13) мировым судьей судебного участка .. "" были выполнены требования п.2 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о вызове Соурчаков А.И. в судебное заседание, однако конверт вернулся с отметкой по истечении срока хранения.
 
    Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Имея на момент рассмотрения дела, данные о том, что конверт с почтовым извещением вернулся с пометкой «по истечении срока хранения», в связи с неявкой адресата по извещению за судебным уведомлением, мировой судья принял правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие Соурчаков А.И., при принятых соответствующих мерах по его надлежащему извещению.
 
                Таким образом, следует признать, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей при надлежащем извещении Соурчаков А.И.
 
               Нарушений процессуальных прав Соурчаков А.И., иных процессуальных требований административного закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание Соурчаков А.И. назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                 Р Е Ш И Л:
 
            Постановление мирового судьи судебного участка .. "" от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соурчаков А.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    ..
 
    ..