Решение от 10 апреля 2013 года №12-124/2013

    Мировой судья Ретуева О.Н.                                                                  Дело № 12-124/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск                                                                                                        10 апреля 2013 года
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Воробьева С.Н., старшего инспектора ДДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Островного А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Островного А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, в отношении Воробьева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 19 марта 2013 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, в отношении Воробьева С.Н.
 
                Как следует из названного постановления, Воробьев С.Н. обвинялся в том, что 16.02.2013 г. около 22.00 часов, на ул. Завертяева, 1, в г. Омске, незаконно установил на транспортном средстве «Тойота» государственный регистрационный знак <данные изъяты> опознавательный фонарь легкового такси.
 
    Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что одновременно с протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, мировому судье поступил протокол об административно правонарушении в отношении того же лица и по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, за которое Воробьев С.Н. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. Мировой судья посчитал, что действия Воробьева С.Н. по установлению на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси охватываются составом ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ.
 
            Не согласившись с вынесенным постановлением старший инспектор ДДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Островной А.С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, поскольку в действиях Островного А.С. имеется состав как ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, так и ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ - незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси. Воробьев С.Н. не отрицал, что именно он установил опознавательный фонарь легкового такси.
 
    В судебном заседании Островной А.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Опрошенный в судебном заседании Воробьев С.Н. просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Он частным извозом не занимается. 16.02.2013 г. около 22.00 часов он с женой ехал от своего сына, хотел заработать хоть на бензин, и поставил найденный фонарь легкового такси на крышу. Практически сразу он был остановлен сотрудником ДПС и в отношении него были составлены два протокола об административном правонарушении. Штраф за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси в размере 5000 рублей он уже уплатил.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Суд полагает, что мировым судьёй обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ - незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, поскольку эти действия охватываются составом ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
 
    В рассматриваемом случае, оба протокола об указанных административных правонарушениях были составлены одновременно в отношении одного и того же лица.
 
    По сути, своими действиями, как водитель, Воробьев С.Н. нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, имеющих на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, за что и был привлечён к административной ответственности.
 
    Круг субъектов правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, гораздо шире, это могут быть и должностные и юридические лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не являющиеся при этом водителями.
 
    При таких обстоятельствах, состав ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, охватывает в т.ч. и ответственность водителя за незаконное установление на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, в данном случае это практически произошло одномоментно.
 
    Таким образом, суд полагает, что вина Воробьева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 19 марта 2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ в отношении Воробьева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                    С.В. Тарабанов