Решение от 02 апреля 2013 года №12-124/2013

    Дело № 12-124/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    02 апреля 2013 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Смайк» директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 14.02.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Смайк» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска ООО «Смайк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.
 
    В жалобе директор ООО «Смайк» ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с существенным нарушением норм КоАП РФ и прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Смайк» Гасперский А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что обществом предписание надзирающего органа от 15 мая 2012 года выполнено исключая п. 3 поскольку требование связано с нанесением маркировки на транспортную тару в то время как она отсутствует, продукция обществом упаковывается и передается ИП Медведевой для реализации без транспортной тары. Кроме того мировым судьей 11 февраля 2013 года оглашена резолютивная часть постановление, при этом не сообщено когда будет принято в окончательном виде, на заявление общества о выдаче полного текста мотивированного постановления 15 февраля 2013 года мировой судья сообщил о том, что оно не изготовлено. В связи с тем, что трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истек 14 февраля 2013 года, к этому времени постановление принято не было, фактически было изготовлено лишь 18 февраля 2013 года, просит прекратить производство по делу по истечению срока давности.
 
    Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Письменных Е.В. доводы жалобы не признала, пояснила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Предписание от 15 мая 2012 года выдано по результатам проведенной плановой выездной проверки, на основании составленного акта проверки, где зафиксированы выявленные нарушения. Возражений относительно составленного акта и вынесенного постановления о привлечении к ответственности в части отсутствия транспортной тары обществом не высказывалось. Кроме того упаковывание в транспортную тару является завершающим этапом изготовления бутербродов, предусмотрено Стандартом организации, разработанным ООО «Смайк».
 
    Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
 
    Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено предписание № 1742/с от 15 мая 2012 года ООО «Смайк» по устранению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, а именно устранить нарушение п. 2.6. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические
требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в части обеспечения наличия крышек на контейнерах для сбора мусора и пищевых отходов. Нарушения п. 3.10. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в части недопущения прокладывания канализационных сетей без наличия оштукатуренного короба без ревизий в производственном помещении овощного цеха. Нарушения п. и. 8.2., 9.10. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 2.9. СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» в части обеспечения изготовления кулинарной продукции с соблюдением требований нормативной ной и технической документации, в том числе, в части нанесения информации на потребительскую тару и осуществления маркирования транспортной
тары, обеспечения реализации кулинарных изделий с наличием сертификата
о соответствии. Нарушения п. 14.1. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотосгюсобности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 2.4. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части обеспечения проведения производственного контроля в соответствии с разработанной программой производственного контроля, утвержденной генеральным директором ООО «Смайк» ФИО1 01.07.2011г., а именно осуществления производственного контроля за наличием этикеток, ярлыков на таре пищевых продуктов, прохождением медицинских осмотров и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации персоналом, проведением производственного контроля с осуществлением лабораторных испытаний готовой продукции с периодичностью 1 раз в год по содержанию токсичных элементов и радионуклидов с подтверждением протоколами лабораторных испытаний продукции, выполненными в аккредитованной лаборатории. Нарушения п. 5.6. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в части обеспечения проведения ремонта потолков помещений цеха для обработки овощей. Нарушения п. 1.3. «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» в части обеспечения оборота пищевых продуктов, соответствующих требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям с подтверждением протоколами лабораторных испытаний. Срок исполнения предписания – 15.11.2012 года.
 
    По результатам проведенных 20 ноября 2012 года мероприятий по проверке ООО «Смайк» установлено, что в установленные сроки не устранены нарушения, а именно: п.3- в части обеспечения изготовления кулинарной продукции с соблюдением требований нормативной и технической документации, в том числе в части нанесения информации на потребительскую тару и осуществления маркирования транспортной тары, обеспечения реализации кулинарных изделий с наличием сертификата о соответствии, а именно: с нарушением стандарта организации СТО 7845101-777-2011 «Бутерброды.Пицца» п.5.4.2-на маркировке транспортной тары информации о подтверждении соответствия (двух знаков-знак с обозначением «Добровольной сертификации» и знак без обозначения по ГОСТ Р50460), что предусмотрено данным стандартом; выработаны бутерброды № 4, № 5, №7, №10, №14, №18, №24, №28 на данную продукцию представлены сертификаты соответствия «Добровольная сертификация» № POCC RU ПН.21Н01850 от 31.10.2012г.
 
    По данному факту специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю был составлен протокол от 23.11.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Смайк».
 
    Постановлением мирового судьи ООО «Смайк» привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Смайк» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствам:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 23.11.2012 года, согласно которому ООО «Смак» не выполнило в полном объеме законное предписание Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 15.05 2012 года № 1742/с в установленный срок 15.11.2012 года;
 
    - распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Смайк»№ 6202 от 22.10.2012 года, согласно которому установлено провести внеплановую проверку, целью которой является контроль за исполнением ранее выданных предписаний;
 
    - предписанием №1742/с от 15.05.2012 года с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний людей;
 
    - уведомлением №ДВ-25019 от 22.10.2012 года о проведении внеплановой выездной проверки за исполнением мероприятий и работ, предусмотренных предписанием;
 
    - актом проверки исполнения предписания от 20.11.2012 года, согласно которому ООО «Смайк» не выполнило в полном объеме законные предписания Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.
 
    Указанные доказательства, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
 
    Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.
 
    При этом суд не принимает доводы жалобы в части не соответствия вынесения предписания, а именно в части не осуществления маркирования транспортной тары в срок до 15.11.2012г., поскольку материалами дела установлено и отражено в постановлении мирового судьи, что в ООО «Смайк» приняты Стандарты организации «Смайк СТО 78451011-77-201 Бутерброды. Пицца», согласно п. 5.4.2 в организации установлены требования к транспортной таре с нанесением на нее информации о подтверждении соответствия. Также согласно протоколу осмотра от 20 ноября 2012 года в ООО «Смайк» была осмотрена транспортная тара, замечаний на данный протокол принесено не было.
 
    Доводы жалобы об истечении срока давности на момент вынесения обжалуемого постановления противоречат материалам дела, поскольку согласно предписанию от 15 мая 2012 года срок устранения нарушений установлен 15 ноября 2012 года. Следовательно, правонарушение выразившееся в неисполнении предписания, совершено 16 ноября 2012 года, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 16 февраля 2013 года.
 
    Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска 11 февраля 2013 года с оглашением резолютивной части постановления, мотивированное постановление составлено 14 февраля 2013 года в соответствии с правилами ст. 29.11 КоАП РФ. Тот факт, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановление получено 18 февраля 2013 года основанием для его отмены не является.
 
    Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов указанных заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 14.02.2013г., при оформлении административного материала Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю или мировым судьей допущены не были.
 
    При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного ООО «Смайк» административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имело место не выполнение предписания в установленный срок.
 
    Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
 
    Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба директора ООО «Смайк» ФИО5 удовлетворению не подлежит.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 февраля 2013 года о привлечении к административной ответственности ООО «Смайк» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Смайк» директора ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                   Л.Н. Прохорова