Решение от 29 июля 2013 года №12-124/2013

Дело № 12-124/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2013 года         г. Уфа
 
    Судья Демского районного суда <адрес> РБ Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4» на постановление об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии ФИО1 <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО5» был подвергнут административному наказанию за нарушение ст. 6.3 ч.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30000 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ2 года установлено по адресу: <адрес>, на фасад магазина «ФИО6» размещен информационный материал без соответствующего распоряжения, нарушен п.7.2.5 правил благоустройства городского округа <адрес> РБ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ФИО7» обратился в суд с жалобой,     на том основании, что вышеназванное постановление ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» было получено. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО9» до сегодняшнего дня не получен. В нарушение ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении не была вручена представителю юридического лица. В самом постановлении указано смягчающее обстоятельство - привлекается впервые, однако членами Административной комиссии Демского <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан данное обстоятельство не принято во внимание. Сам по себе факт нарушения правил благоустройства не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
 
              Просит суд отменить постановление ФИО10 ФИО1 <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа в размере 30000 рублей.
 
    В судебное заседание заявитель представитель ООО «ФИО11» Уфа не явился, извещен надлежащим образом.
 
    ФИО1 <адрес> ГО <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей ввиду надлежащего извещения.         
 
    Проверив материалы административного дела, суд считает, что постановление административной комиссии ФИО1 ФИО14 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно, материалов дела заявителем копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению, как поданная в установленный законом срок.
 
    В соответствии со ст. 29.10; 30.6 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого правонарушения, не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
 
    Как следует из постановления, ООО «ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на фасад магазина «ФИО16» размещен информационный материал без соответствующего распоряжения, нарушен п.7.2.5 Правил благоустройства ГО <адрес>.
 
    На основании названного постановления Административной комиссии ФИО1 <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО17» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 30000 руб.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ был опрошен директор магазина «ФИО18» Горбачев ФИО19., который назначен на свою должность генеральным директором ООО Управляющая компания «ФИО20» согласно приказу о приеме на работу. Доказательств того, что Горбачев ФИО21 является представителем ООО «ФИО22» материалы дела не содержат. В связи с чем, не представляется возможным установить надлежащему ли лицу вручен протокол по делу об административном правонарушении и соответственно надлежащее ли лицо уведомлено о дне рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией.
 
    Из материалов дела также не предоставляется возможным установить, в связи, с чем привлечено, именно ООО «Элемент-Трейд», нет возможности установить, является ли ООО «Элемент-Трейд» - владельцем, арендатором или иным пользователем здания, на котором размещен информационный материал. Материалы дела не позволяют установить надлежащего субъекта административного правонарушения.
 
    постановление административной комиссии ФИО1 <адрес> городского округа <адрес> РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
 
    Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.
 
    На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что данное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
 
    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации Дёмского района ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО23» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию ФИО1 <адрес> ГО <адрес>. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии ФИО1 <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО24» отменить, материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию ФИО1 <адрес> ГО <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
 
        Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.