Решение от 30 июля 2013 года №12-124/2013

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № 12-124/2013
 
    30 июля 2013 г.
 
    Судья Бугульминского городского суда РТ Касатова Е.В.
 
    рассмотрев жалобу Вдовина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вдовин А.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. В своей жалобе Вдовин А.П. просит отменить постановление мирового судьи в связи с его необоснованностью, указывая при этом, что освидетельствование лица должно проводиться на основании правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Согласно этих правил были нарушены его права, так как сменный мундштук не был запечатан, на бумажном носителе от руки были исправлены дата и время тестирования, должностное лицо не проинформировало его о правилах и порядке освидетельствования, не указана целостность клейма на алкотекторе. Также его не отстранили от управления транспортным средством и его машину не отправили на специализированную стоянку, так как не имеется описи имущества, находящегося в машине, нет соответствующей записи в протоколе о разрешении на выдачу транспортного средства. Через два часа под угрозами он подписал протокол, сел в машину и уехал. В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись. Понятые, указанные в протоколе, подтвердили показания алкотектора, но не подтвердили то, что тестирование прошло согласно установленным правилам, поскольку они не были ознакомлены с правилами освидетельствования. Сотрудники ГИБДД воспользовались его юридической неграмотностью, вследствие чего он оказался виновным.
 
    Вдовин А.П. в суд не явился, был извещен, ходатайство об отложении дела от него не поступило.
 
    Представитель Вдовина А.П. – Вдовина С.В. жалобу поддержала, вышеизложенное подтвердила и просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Нугманов А.Ю. в суде счел жалобу Вдовина А.П. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи правильным.
 
    Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - Вдовину С.В., представителя ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Нугманова А.Ю., свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает, что вынесенное в отношении Вдовина А.П. постановление законно и обоснованно, обстоятельства дела установлены правильно и полно.
 
    Согласно п. 5, 6, 7, 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 
    Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Вдовин А.П. в <данные изъяты>. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> автодороги <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно Акту <адрес> освидетельствования участника дорожного движения на состояние опьянения, проведенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, лейтенантом полиции ФИО5 с применением технических средств, от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования Вдовина составил <данные изъяты> подпись Вдовина А.П., свидетельствует о его согласии с результатами освидетельствования. При этом каких-либо замечаний со стороны Вдовина А.П. при прохождении освидетельствования в акте не отражено. В протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вдовин А.П. собственноручно написал, что «вчера выпил бутылку пива, ехал в Новый Уренгой». При этом каких-либо замечаний со стороны Вдовина А.П. при заполнении протокола об административном правонарушении не поступило.
 
    Судья считает, что доводы Вдовина А.П., указанные им в жалобе, являются необоснованными и они не могут быть приняты во внимание. Оснований не доверять результатам освидетельствования Вдовина А.П. на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора у судьи не имеется.
 
    Существенных нарушений процессуальных прав Вдовина А.П. при составлении работниками ОГИБДД протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей по делу не установлено. Наказание назначено Вдовину А.П. в пределах санкции ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. Оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи по делу не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Вдовина А.П. следует оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Вдовина А.П. по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
Судья: Касатова Е.В.