Решение от 17 мая 2013 года №12-124/2013

Дело №12-124/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Красноярск 17 мая 2013 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Колесникова М.Ю.,
 
    С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давиденко Ю.В.,
 
    представителей административной комиссии:
 
    Обухова Б.Г., действующего на основании доверенности от 06 мая 2013 года,
 
    Акуловой СГ., действующей на основании доверенности от 09 января 2013 года,
 
    при секретаре Пестриковой А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Давиденко Ю.В. на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    17 января 2013 года постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске должностное лицо Давиденко Ю.В., исполняющий обязанности директора МП «КПАТП № 5», привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа на сумму 3 000 рублей за нарушение установленного расписания движения транспортных средств общего пользования.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Давиденко Ю.В. подал на указанное решение жалобу, в которой выражал свое несогласие с постановлением, вынесенным с нарушениями процессуальных, материальных норм, и которое нарушает его права как лица, привлекаемого к административной ответственности. Утверждает, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение материалов административного производства произведено в его отсутствие; комиссией сделан вывод о том, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждается такими доказательствами, как протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2012 года, ведомостью работы автобусов на маршруте от 20 ноября 2012 года, составленной на основании данных автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления. При этом комиссия основывалась при принятии решения на данных, зафиксированных с помощью специального автоматизированного технического средства - автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления. Вместе с тем, согласно КоАП РФ в случае применения при составлении протокола специальных технических средств, возможность использования данных технических средств в качестве допустимых средств измерения/фиксации должна быть регламентирована законом, эти технические средства должны иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку. Об использовании данных средств с указанием названия, модели/марки должна быть сделана пометка в протоколе об административном правонарушении. Учитывая, что этих данных протокол об административном правонарушении не содержит, полагает, что какими-либо объективными данными, допустимыми в качестве доказательства совершения административного правонарушения, комиссия при вынесении постановления не располагала. Учитывая изложенное, считает, что доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, не имеется; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".
 
    Нарушение расписания движения автобусов городского сообщения (ежедневное) в смысле, придаваемом Правилами организации транспортного обслуживания населения в г. Красноярске, утвержденными Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 N 10-196. административным органом не оценивалось, в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано нарушение расписания, не анализировалось время, интервалы и графики движения автобусов, соответственно не установлено нарушение времени и интервалов движения автобусов по маршруту N 49 на момент проверки.
 
    Установленный административным органом факт невыпуска на линию транспортных средств сам по себе не доказывает нарушение утвержденного расписания - несоблюдение времени или интервалов движения транспортных средств. Данные нарушения протоколом не зафиксированы.
 
    Поэтому полагает, что в протоколе об административном правонарушении, являющемся процессуальным документом, не зафиксированы обстоятельства нарушения им конкретного расписания на маршруте N 49.
 
    Обращает внимание, что административной комиссией в ходе рассмотрения дела не исследовался вопрос о том, в обязанности каких должностных лиц предприятия входит контроль за соблюдением установленного графика выхода автобусов па линию, не была истребована его должностная инструкция. Просит об отмене постановления от 17 января 2013 года.
 
    В судебном заседании Давиденко Ю.В. вышеизложенные доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.
 
    Представитель административной комиссии Обухов Б.Г., действующий на основании доверенности от 06 мая 2013 года, полагал доводы жалобы Давиденко Ю.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду сообщил, что данные автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления (АНСДУ) при составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого административной комиссией Октябрьского района г. Красноярска 17 января 2013 года вынесено постановление о привлечении должного лица Давиденко Ю.В. к административной ответственности, использовались на законных основаниях. Автоматизированная навигационная система диспетчерского управления (АНСДУ), вопреки утверждениям Давиденко Ю.В., не является специальным техническим средством и не требует прохождение метрологической поверки в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ. В подтверждение чего представил копии свидетельств о государственной регистрации базы данных «Автоматизированной навигационной системы управления пассажирским транспортом» «Автоматизированной системы диспетчерского управления городскими пассажирскими перевозками», а также сведения о её соответствии требованиям и рекомендациям ГОСТов.
 
    Представитель административной комиссии Акулова С.Г., действующая на основании доверенности от 09 января 2013 года, полагала доводы поданной жалобы несостоятельными и просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду сообщила, что Давиденко Ю.В. к административной ответственности за нарушение установленного расписания движения транспортных средств общего пользования привлечен обоснованно, поскольку являлся должностным лицом, на которого как на исполняющего обязанности директора были возложены организационно-распорядительные функции и согласно уставу МП «КПАТП №5» он действовал на принципе единоначалия.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:
 
    Вина Давиденко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», полностью нашла свое подтверждение в достаточной совокупности согласующихся между собой доказательств. Указанные доказательства были полно и объективно исследованы административной комиссией при принятии обжалуемого постановления. Обжалуемое постановление содержит основанные на исследованных судом доказательствах мотивированные выводы о совершении Давиденко Ю.В. административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении. В том числе, вина Давиденко Ю.В. подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2012 года, согласно которому МП «КПАТП № 5» в лице исполняющего обязанности директора МП «КПАТП № 5» Давиденко Ю.В., 20 ноября 2012 года не выполнило 4 рейса по маршруту № 49 «мкр. Ветлужанка-Кардиоцентр» в утреннее время с конечной остановки общественного транспорта «мкр. Ветлужанка»: выход №1 - время отправления: 06 часов, выход № 9 - время отправления: 07 часов 31 минута, выход № 1 - время отправления: 08 часов 16 минут, выход № 2 - время отправления: 08 часов 28 минут. Время оборотного рейса по расписанию 136 минут, фактически составило 168 минут;
 
    ведомостью работы автобусов на маршруте № 49 «мкр. Ветлужанка-Кардиоцентр» за 20 ноября 2012 года; данными автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления, расписанием движения автобусов городского сообщения по маршруту № 49 «мкр. Ветлужанка-Кардиоцентр», утвержденного 10 октября 2012 года, картами маршрута, распоряжением администрации г. Красноярска от 14 марта 2012 года № 75—р л/с.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия Октябрьского района в г. Красноярске пришла к законному и обоснованному выводу о доказанности вины Давиденко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
 
    Данный вывод вопреки утверждениям в жалобе, не противоречит должностной инструкции заместителя по перевозкам, утвержденной директором МП «КПАТП №5», уставу данного муниципального предприятия, и полностью согласуется с договором об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту, заключенному между департаментом транспорта администрации г. Красноярска и и.о. директора МП «КПАТП №5».
 
    Доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, не противоречат требованиям, предъявляемым к ним ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе, данные автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления, которая, как бесспорно следует из представленных и исследованных судом документов, не является специальным техническим средством и не требует метрологической поверки и соответствующих сертификатов.
 
    Кроме того, судом установлено, что протокол от 07 декабря 2012 года об административном правонарушении составлен, а также оспариваемое постановление от 17 января 2013 года вынесено в отсутствие Давиденко Ю.В. при этом у уполномоченного органа имелись достоверные сведения о его надлежащем извещении (уведомление о вызове для дачи пояснений по факту нарушений и составления протокола об административном правонарушении от 23 ноября 2012 года, почтовая квитанция от 27 ноября 2012 года, почтовое уведомление о вручении заказного письма № 66006110686062; почтовое уведомление о вручении заказного письма № 66011310443728 о рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией). Поэтому доводы Давиденко Ю.В. в данной части состоятельными признать нельзя.
 
    Содержание протокола от 07 декабря 2012 года об административном правонарушении, постановления от 17 января 2013 года соответствует требованиям КоАП РФ.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение должностного лица о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Содеянное Давиденко Ю.В. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 6.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» как нарушение установленного расписания движения транспортных средств общего пользования.
 
    Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Давиденко Ю.В., его имущественного положения, в пределах санкции соответствующей статьи.
 
    При таких данных, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске по делу об административном правонарушении от 17 января 2013 года судом, не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении от 17 января 2013 года о привлечении должностного лица Давиденко Ю.В. к административной ответственности по п.1 ст. 6.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа на сумму 3 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Давиденко Ю.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: подпись М.Ю. Колесникова
 
    Копия верна