Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2011 года №12-124/2011

Дата принятия: 07 ноября 2011г.
Номер документа: 12-124/2011
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2011 года Дело N 12-124/2011
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 7 ноября 2011 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Заречный (далее ООО "УЖК" Заречный) на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе на постановление Администрации Ленинского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики от 16 ноября 2001 года N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР от 16 ноября 2001 года), в отношении ООО "УЖК" Заречный,
установил:
Постановлением N 757 Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска от 23 августа 2011 года ООО "УЖК" Заречный привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12-1 Закон УР от 16 ноября 2001 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
ООО "УЖК" Заречный на данное постановление в Ленинский районный суд г. Ижевска подана жалоба, в которой оно просило постановление отменить.
6 октября 2011 года судьей Ленинского районного суда г. Ижевска вынесено определение о прекращении производства по данной жалобе.
На данное определение судьи ООО "УЖК" Заречный подана жалоба, в которой оно просит определение судьи отменить, направить жалобу для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики, указывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба должна быть направлена по подведомственности в течение трех суток.
ООО "УЖК" Заречный, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании ст.ст. 25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым определение судьи районного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Как правильно, указано судьей районного суда жалоба ООО "УЖК" Заречный принята им к своему производству с нарушением правил подведомственности.
Оспариваемое постановление вынесено в отношении заявителя - ООО "УЖК" Заречный, являющегося юридическим лицом.
На основании ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, жалоба ООО "УЖК" Заречный не подлежит рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Ижевска, поскольку неподведомственно суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В связи с чем вынесение судом общей юрисдикции определения в порядке ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ о передаче жалобы по подведомственности невозможно, поскольку в таком случае жалоба и иные материалы должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах производство по жалобе судьей прекращено обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу ООО "УЖК" Заречный оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.В. Гулящих
Копия верна: Судья А.В. Гулящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать