Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 12-124/13г.
Дело № 12-124/13 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июня 2013 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд в составе:
председательствующего судьи Голубева В.Ю.,
при секретаре Култашевой А.А.
при участии заявителя Рыбакова Р.Р., его представителя Рыбакова Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 28 февраля 2013 года Рыбаков Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Рыбаков Р.Р. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Сарапульский городской суд УР. В жалобе указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие. Суд не разобрался, извещен ли был Рыбаков Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела. Рыбаков Р.Р. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Извещение ему и членам его семьи не вручалось. О том, что дело рассмотрено он узнал от секретаря 08 апреля 2013 года и в тот же день получил постановление. Он изначально оспаривал наличие события правонарушения. Он болен хронически пиелонефритом из-за этого у него повышено содержание алкоголя в крови Он регулярно проходит курс лечения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 28 февраля 2013 года, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании заявитель Рыбаков Р.Р. поддержал доводы жалобы по изложенные в ней основаниям. Суду пояснил, что он отвозил друга. Рыбаков Р.Р. употребляет лекарство «Канефрон» из-за хронической болезни почек, оно спиртосодержащее, его остановили сотрудники ГИБДД в момент, когда он стоял, не двигался. Он тогда не знал, что лекарство спиртосодержащее, потом он начал разбираться. Его не нюхали, не проверяли, просто он работает с пивом. Запах пива был от его рабочей одежды, при погрузке пиво проливается, взрывается. Алкоголь он не употреблял. Он приходил в судебный участок по повестке, но ему сказали, что заседание отложено на 23 число. 23 января он уже был в больнице.
Представитель заявителя Рыбаков Р.Ю. допущенный к участию в деле на основании ходатайства заявителя, поддержал доводы жалобы, пояснив суду, что мировой судьи при вынесении постановления не полностью разобрался, потому что заявитель не был извещен. Инспектор ДПС его известил. После этого никаких извещений они не получали, в деле есть адрес его проживания, места его работы, а судья пишет, что Рыбаков Р.Р. был надлежащим образом извещен. Поскольку заявитель на суде не был, то он не мог воспользоваться своими процессуальными правами. При составлении протоколов были приглашены понятые и им сказали расписаться. Кроме того, в деле есть материалы о том, что Рыбаков Р.Р. давно признан больным, он регулярно употребляет лекарства. Рыбаков Р.Р. работает на пивзаводе, у его такая работа – получить, отвезти, погрузить, сдать пиво, он целый день работает с пивом. Поэтому когда сотрудник ДПС подошел проверить документы, то почувствовал какой-то запах. Мировой судья при рассмотрении дела допустил ряд процессуальных ошибок, поэтому считает, что при таких обстоятельствах это решение необходимо отменить и дело прекратить.
Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и его представителя, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 29 февраля 2013 года, Рыбаков Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении 18 АН № 0443189 от 30 декабря 2012 года Рыбаков Р.Р. 30 декабря 2012 года в 00.35 часов на <адрес> управлял транспортным средством Ford г/номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения..
Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях Рыбакова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом объяснений Кашникова Д.С.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30 декабря 2012 года № 348 на момент освидетельствования в 01.20 часов 30 декабря 2012 года установлено нахождение Рыбакова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из данного акта у Рыбакова Р.Р. имеется запах алкоголя изо рта, инвекция сосудов склер, пошатывание при поворотах, со слов Рыбакова Р.Р. записано, что спиртное пил сутки назад, объем выпитого не помнит, имеется положительный результат при применении алкометра «LION 500» 52510 – А391, дата поверки 08.11.2012 года. По результатам медицинского освидетельствования было дано заключение о нахождении Рыбакова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в данном акте, поскольку исследование проведено полно, с применением технических и других средств и способов, результаты взаимно дополняют друг друга, проведены дважды через 20 минут. Результат исследования во всех случаях идентичен, имеется положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Доводы Рыбакова Р.Р. изложенные в жалобе, о том, что алкоголь в выдыхаемом воздухе обнаруживается в связи с проведением лечением спиртосодержащим препаратом, суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленными в судебное заседание медицинскими документами не подтверждается факт повышенного содержания алкоголя в организме вследствие наличия заболевания почек. Доводы относительно запаха алкоголя в связи с характером работы суд также считает надуманными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
Также не нашли своего подтверждения доводы заявителя Рыбакова Р.Р. изложенные в жалобе на постановление мирового судьи о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок рассмотрения дела, в период его отложения.
Как следует из материалов административного производства, мировым судьей неоднократно назначались судебные заседания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рыбакова Р.Р.
Указанные извещение были направлены Рыбакову Р.Р. по адресу: <адрес> данный адрес проживания был сообщен заявителем при составлении протокола по делу об административном правонарушении. По указанному адресу были направлены судебные извещения 17 января 2013 года о явке в судебное заседание на 23 января 2013 года в 14.50 часов и второе извещение направленно 26 февраля 2013 года о явке на судебное заседание на 28 февраля 2012 года в 10.30 часов. По указанным извещениям, Рыбаков Р.Р. в судебное заседание не явился. Конверты были возращены в суд, в связи с неполучением их адресатом. Кроме того, дата и время явки к мировому судье судебного участка № 2 г.Сарапула с адресом были указаны в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2012 года. В материалах дела имеется расписка Рыбакова Р.Р. о том, что он получил повестку на 15 декабря 2012 года на 10-00 час. Из пояснений Рыбакова.Р.Р. в судебном заседании также следует, что на судебном участке ему было сообщено о переносе рассмотрения дела на 23 января 2013 года.
Следовательно, Рыбаков Р.Р. знал о времени и месте рассмотрения дела и умышленно уклонялся от явки в судебное заседание, а в последующем и от получения извещения с целью затягивания рассмотрения дела.
Таким образом, вынося постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2013 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР, мировой судья судебного участка № 2 г. Сарапула УР, исходил из того, что Рыбаков Р.Р. был извещен о времени и месте судебного заседания, но к мировому судьей не явился, об уважительности причин неявки в суд сведений не представил.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что Рыбаков Р.Р. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Рыбаков Р.Р. получил 08 апреля 2013 года, жалоба поступила 18 апреля 2013 года, таким образом, Рыбаков Р.Р. подал жалобу в установленный КоАП РФ десятидневный срок с даты получения обжалуемого постановления, следовательно, срок обжалования им не пропущен.
Таким образом, доводы заявителя Рыбакова Р.Р. изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, и были опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленного законом порядка.
Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
При определении размера наказания, мирового судьи обоснованно приняты во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения и то обстоятельство, что Рыбаков Р.Р управлял транспортным средством в состоянии опьянения, создавая тем самым опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и пешеходов.
Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 28 февраля 2013 года оставить без изменений, жалобу Рыбакова <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сарапульского
городского суда Голубев В.Ю.
