Решение от 15 мая 2013 года №12-124/13

Дело № 12-124/ 13 Р Е Ш Е Н И Е
    15 мая 2013 года г. Барнаул
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Севостьянова И.Б., рассмотрев жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула (<адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула (далее Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Комитет, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается то, что в соответствии Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛУЖБЫ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ И ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» утверждено наставление по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, которым определен порядок осуществления контроля со стороны указанной службы за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонту и содержании дорог, дорожных сооружений. МВД России совместно с Федеральным дорожным агентством разработан Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения (ПОДД) на автомобильных дорогах, который разрабатывается на основе п.2 ст. 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и содержит дислокацию дорожных знаков.
 
    Основанием для установки знаков является ПОДД, на данный участок дороги ПОДД отсутствует, в связи с чем ОГИБДД УМВД России по г. Барнаула вправе вынести предписание на установление каких-либо знаков на данном участке автомобильной дороги, установив сроки устранения недостатков, определенные государственным стандартом. Вместе с тем ОГИБДД МВД по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ вынесло определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. И только после этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета вынесено предписание № об устранении нарушений требований ГОСТ Р №, а именно: предписано установить дорожные знаки 6.4. «Место стоянки» с информационной табличкой 8.17 « Инвалиды» в районе <адрес> по <адрес>. Однако время 3 суток для исполнения данного предписания еще не истекло, несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено указанное выше определение. В 2007 г. ГУП «Алтайиндопроект» разработан «Капитальный проект <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель Комитета полагает, что имеются основания для применения ст. 2.9. КоАП РФ и освобождения Комитета от административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратит производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    На рассмотрение жалобы представитель комитета не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
 
    Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комитета.
 
    Исследовав материалы жалобы, административного дела и приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов жалобы судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов неисполнении, а именно: ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, согласно которой на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу по результатам проверки на участке <адрес>, в районе <адрес> выявлено отсутствие вышеуказанных дорожных знаков в нарушение ст. 15 названного закона, о чем составлен акт ( л.д. 5).
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации, судья считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные действия комитета образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
 
    Мировым судьей правильно установлено, что Положением о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи к компетенции указанного комитета отнесено решение вопросов в сфере организации дорожной деятельности, дорожного движения.
 
    Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен до истечения срока, установленного предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, не принимается судьей во внимание, поскольку само по себе выявленное нарушение, независимо от срока, установленного для его устранения в предписании, образует состав вышеуказанного правонарушения.
 
    Отсутствие ПОДД на данный участок дороги не освобождает Комитет об обязанности исполнять требования ст. 15 вышеуказанного Федерального закона.
 
    Принимая во внимание то, что отсутствие вышеуказанных знаков связано с безопасностью дорожного движения в обеспечение законных прав и интересов инвалидов, бездействие деяние комитета нельзя признать малозначительным.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, производстве по делу и рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>, которому назначено административное наказание по ст. 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. – оставить без изменения, жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Алтайский краевой суд.
 
Судья И.Б. Севостьянова