Решение от 31 мая 2013 года №12-124/13

№12-124/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Ачинск Красноярского края,
 
улица Назарова, 28 «Б» 31 мая 2013 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    с участием
 
    старшего помощника Ачинского межрайпрокурора Коняшкиной Л.А.,
 
    при секретаре Федоренко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайпрокурора на постановление административной комиссии Преображенского сельсовета от 19.04.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Соломатовой Ю.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии Преображенского сельсовета от 19.04.2013 года Соломатова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.3 Закона Красноярского края № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде предупреждения за то, что 01.03.2013 года в 13 часов 20 минут возле дома № 17 по ул. Березовой, с. Преображенка Ачинского района, Соломатова Ю.В. выгуливала без поводка и намордника собаку породы «Ротвейлер» и породы дворняжка, чем нарушила правила содержания животных.
 
    Ачинский межрайпрокурор не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют данные о совершении выгула собаки Соломатовой Ю.В. Кроме того заявитель Величко И.П. в своем заявлении указывает на то, что собака бегала по улице без поводка и намордника, данных о том, что собака выгуливалась, нет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Соломатовой Ю.В. о времени и месте рассмотрения материала. Также в материалах дела отсутствуют данные о дате вручения копии постановления заинтересованным лицам.
 
    Прокурор Коняшкина Л.А. протест Ачинского межрайпрокурора поддержала полностью, по основаниям, указанным в протесте.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соломатова Ю.В. и представитель административной комиссии Преображенского сельсовета, уведомленные о времени месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство суду об отложении слушания дела, не заявили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В нарушение требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Соломатовой Ю.В. не выяснялся вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Соломатовой Ю.В. о времени и месте рассмотрения административного материала.
 
    Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо направлении почтой постановления Соломатовой Ю.В.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Соломатовой Ю.В. было разъяснено её право на обжалование постановления в течение 10-ти дней со дня получения постановления.
 
    При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Преображенского сельсовета подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Протест Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии Преображенского сельсовета от 19 апреля 2013 года о привлеченииСоломатовой к административной ответственности по ч. 2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначении ей административного наказания в виде предупреждения, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ.
 
    Судья В.В.Антипов
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья В.В. Антипов