Решение от 06 мая 2013 года №12-124/13

    Дело № 12-124/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза 6 мая 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,
 
    с участием заявителя Душина В.В.,
 
    рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Душина В. В. на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Душина В.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Адрес от Дата Душин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.
 
    Как следует из постановления, водитель транспортного средства марки «N» государственный регистрационный знак Данные изъяты, собственником которого является Душин В.В., Дата в 13 часов 48 минут на 5 км автодороги Данные изъяты (Адрес ), управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 66 км/час, двигаясь со скоростью 126 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
 
    Душин В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить, указав, что копию постановления начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Адрес от Дата он не получал, узнал о нем только Дата , обнаружив в почтовом ящике конверт с постановлением судебного пристава – исполнителя Адрес УФССП России по Адрес от Дата о возбуждении исполнительного производства. Из этого документа он узнал о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, в связи с чем был лишен возможности обжаловать в суд незаконное, по его мнению, решение должностного лица административного органа в установленный срок. Кроме того, указал, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство «N», государственный регистрационный знак Данные изъяты, находилось в пользовании М.А., проживающего по адресу: Адрес , который в тот день управлял автомобилем с его согласия на основании доверенности. На основании изложенного просил освободить его от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены приложенными к жалобе письменным объяснением М.А., копией доверенности собственника на право управления автомашиной «N», государственный регистрационный знак Данные изъяты, на имя М.А.
 
    Суд полагает жалобу Душина В.В. поданной в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, поскольку как следует из жалобы заявителя, копию оспариваемого постановления он не получал, узнал о нем только Дата из письма сотрудников Адрес отдела УФССП России по Адрес , после чего безотлагательно обжаловал незаконное, по его мнению, постановление в суд. Доказательств, опровергающих доводы заявителя в указанной части, в материалах дела не содержится.
 
    В судебном заседании Душин В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что в ноябре 2012 года к нему обратился хороший знакомый М.А. с просьбой дать ему в пользование на несколько дней принадлежащий ему, Душину В.В., автомобиль, так как автомобиль М.А. находился в ремонте. Душин В.В. выписал на имя М.А. доверенность и Дата передал автомобиль М.А., договорившись, что страховой полис ОСАГО М.А. оформит самостоятельно. Дата М.А. возвратил ему автомобиль. О каком-либо нарушении правил дорожного движения М.А. ему не говорил.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А. подтвердил, что с 12 по Дата автомобиль Душина В.В. «N», государственный регистрационный знак Данные изъяты, находился в его пользовании. Дата на данном автомобиле он выезжал в р.Адрес и Адрес . Он действительно следовал на данном автомобиле в указанное в постановлении от Дата время по автодороге Данные изъяты, однако установленную скорость движения не превышал. Страховой полис ОСАГО не оформил, так как забыл.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Адрес от Дата подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что Дата в 13 часов 48 минут на 5 км автодороги Данные изъяты (Адрес ) автомобиль марки «N» государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащий Душину В.В., находился в пользовании другого лица – М.А., собственник Душин В.В. на основании ч. 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит освобождению от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Душина В.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Душина В.В. – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Душина В.В. удовлетворить.
 
    Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Душина В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Душина В.В. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Л.В. Журавлева