Решение от 27 мая 2013 года №12-124/13

    Дело № 12-124/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 мая 2013 года г. Барнаул
 
 
    Центральный районный суд г. Барнаула в составе судьи О.А. Чепрасов, при секретаре Борисовой О.В., рассмотрев жалобу Рахимова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:...., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению командира взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу № 1441 от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 час., совершил остановку управляемого транспортного средства В. в г.Барнауле на п.... в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», тем самым нарушил п.1.3 ПДД, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Рахимов Р.Р. обжаловал его в суд. В обоснование указал, что проезжая перекресток п.... обнаружил на приборной панели автомобиля завышенную температуру двигателя и так как автомобиль находился в движении и двигался накатом, то решил не останавливаться на перекрестке улиц, а совершить вынужденную остановку в зоне действия запрещающего знака, включил аварийную сигнализацию на автомобиле и ожидал пока температура двигателя снизиться. Через некоторое время подошел сотрудник полиции и заставил перегнать автомобиль, заполнить постановление об административном правонарушении, не приняв во внимание слова о неисправности транспортного средства. По требованию полиции Рахимов переехал в указанное место, не смотря на то, что температура двигателя не снизилась, и запускать двигатель запрещается. Так как с решением сотрудников полиции был не согласен, то ими был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано место рассмотрения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час кааб. 105 по ..... Однако, Рахимов был лишен возможности участвовать при рассмотрении материалов об административном правонарушении, так как в указанное время кабинет 105 был закрыт, а со слов дежурного рассмотрение состоялось в 14-00 час.
 
    В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.
 
    Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
 
    Данное положение предусмотрено и п. 109 административного Регламента МВД РФ исполнения государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 2 марта 2009 г. N 185. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 час., управляя автомобилем в .... .... совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте ИДПС № взвода ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п.7.1., 7.2 ПДД аварийная световая сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена. При остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако, это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
 
    Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Рахимова Р.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    Факт совершения указанного правонарушения подтвержден перечисленными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Доводы Рахимова о вынужденности остановки опровергаются рапортом инспектора ДПС. Каких-либо доказательств заявителем не представлено. Факт остановки в зоне действия запрещающего знака заявителем не оспаривался.
 
    Доводы жалобы о том, что он был лишен возможности участвовать при рассмотрении протокола, в связи с тем, что административное правонарушение было рассмотрено не в 19-00 час ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе, а в 14-00 час, суд не принимает. Согласно протоколу место и время рассмотрения было указано - ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час каб. 105 по ...., о чем заявитель был ознакомлен, так как имеется его подпись в протоколе, копия протокола им получена.
 
    Наказание назначено Рахимову Р.Р. в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова Р.Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии.
 
    Судья О.А.Чепрасов