Решение от 04 декабря 2013 года №12-124/13

Дата принятия: 04 декабря 2013г.
Номер документа: 12-124/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

12-124/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    4 декабря 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,
 
    при секретаре Елфимовой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трусова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22 октября 2013 г. Трусов М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Трусов М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. возле дома №... по <адрес>, двигаясь на автомобиле «Опель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Трусов М.В. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку считает, что совершенное им деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным, поскольку он впервые был привлечен к административной ответственности по ч. 1, ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него не был проведен симптомокомплекс на состояния алкогольного опьянения, не выявлялись изменения психической деятельности (замкнутость, замедленное реагирование, вспыльчивость, демонстративные реакции, попытки диссимуляции, эйфория, эмоциональная неустойчивость, затруднения при концентрации внимания, отвлекаемость и др.), нарушения в двигательной сфере
 
    В судебном заседании Трусов М.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял немного спиртного, сел за управление транспортным средством, однако после остановки сотрудниками ДПС, был введен последними в заблуждение относительно наказания за совершенное деяние, вину признал, поскольку ему сказали, что может быть назначен штраф. После освидетельствования ему не разъяснили возможность прохождения освидетельствования в условиях медицинского учреждения.
 
    Выслушав пояснения Трусова М.В., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным не подлежащим отмене по нижеследующему.
 
    В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в соответствии с п.131 Административного регламента, утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, является основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 3 раздела 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления результатов», утв. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В качестве доказательств вины Трусова М.В. в совершении административного правонарушения судом исследованы и обоснованно признаны допустимыми доказательствами: акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Трусова М. В. составило в 23 час 07 мин. - 0,40 мг/л.; протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что именно Трусов М. В. отстранен от управления автомобилем, чек алкотестера, которым установлено состояние опьянения Трусова М. В., с показаниями измерительного прибора Трусов М.В. согласился, в судебном заседании вину признавал в полном объеме.
 
    Таким образом, вина Трусова М.В. подтверждается исследованными доказательствами и вывод о его виновности судом первой инстанции сделан правильно и обоснованно.
 
    Доводы заявителя, о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции в отношении наказания за совершение правонарушения, не могут являться основанием для переоценки верно установленных фактических обстоятельств совершения Трусовым М.В. описанного выше правонарушения.
 
    Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине Трусова М.В. в названном административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции закона, действующего на момент совершения правонарушения.
 
    Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Железногорска Красноярского края от 22.10.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Трусова М.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Я.А. Щербакова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать