Определение Пермского краевого суда от 24 сентября 2021 года №12-1241/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 12-1241/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кутявина Михаила Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.07.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 02.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 02.02.2021 N 18810159210202007315 Кутявин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Кутявин М.В. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Ленинский районный суд г. Перми, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.07.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 02.02.2021 отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд, Кутявин М.В. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что жалобу на постановление должностного лица подал несвоевременно в связи с работой в удаленной местности. Просит учесть, что не знал порядок обжалования постановления, поскольку не имеет юридического образования.
В судебном заседании в краевом суде Кутявин М.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление названных прав корреспондирует обязанности участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Судья районного суда, установил, что копия постановления от 02.02.2021 направлена должностным лицом Кутявину М.В. 03.02.2021 заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в регистрационных документах при регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком **, по адресу: Пермский край, г. Чусовой, **** и вручена адресату 24.02.2021, что подтверждается копией постановления, отчетом об отслеживании почтового отправления. Жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поданы Кутявиным М.В. в районный суд 12.07.2021, то есть с пропуском срока на подачу жалобы.
Применив разъяснения, изложенные в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 3.04.2020 вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты его получения адресатом и установил факт пропуска процессуального срока на подачу жалобы, исходя из отсутствия уважительности пропуска срока обжалования, обоснованно отказав заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления.
Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение срока подачи жалобы связано с бездействием самого заявителя, последствия которого в полной мере возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.
Ссылка в жалобе на невозможность подачи жалобы в срок из-за нахождения в удаленной местности, не может быть признана обоснованной, данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к административной ответственности лицо подать жалобу в установленный срок почтовым отправлением.
Довод жалобы о том, что заявитель не знал порядок обжалования постановления, поскольку не имеет юридического образования, не является основанием к отмене определения судьи районного суда, поскольку у Кутявина М.В. имелась возможность обратиться к защитнику.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.07.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 02.02.2021 оставить без изменения, жалобу Кутявина Михаила Викторовича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка