Решение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2021 года №12-1240/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 12-1240/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 8 села Успенского МО Успенский район Тихоненко И.Д. на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года,
установил:
постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года юридическое лицо - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 8 села Успенского МО Успенский район признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток.
В Краснодарский краевой суд от Федеральной службы судебных приставов <Дата ...> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тихоненко И.Д. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах по доверенности Латий Е.В., заведующего Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 8 села Успенского МО Успенский район на основании приказа от <Дата ...> Бабушкину Н.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от <Дата ...> , в отношении МБДОУ N 8, расположенном в Краснодарском крае, <Адрес...>, проведена плановая выездная проверка.
В ходе проведения указанной проверки, <Дата ...>, в 15 часов 40 минут, установлено, что в МБДОУ , расположенном по адресу <Адрес...>, допущена эксплуатация здания прачечной с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно пункта 2.5.3. СП 2.4.3648-20 Санитарно-эпидемиологических требований к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи, что выразилось в слудующем: стеновое и потолочное покрытие части здания прачечной имеют глубокие внутренние и наружные трещины, которые увеличиваются в динамике, что подтверждается установленными сотрудниками маячками, заключением компетентных служб о безопасности использования здания прачечной для нужд образовательной организации. Неудовлетворительное санитарно-техническое состояние прачечной не позволяет эффективно и качественно проводить профилактические, дезинфекционные мероприятия по предупреждению инфекционной и паразитарной заболеваемости в организованном детском коллективе.
В связи с выявленными грубыми нарушениями санитарного законодательства сотрудником Роспотребнадзора в отношении юридического лица МБДОУ N 8 был составления протокол об административном правонарушении от <Дата ...> по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения юридическим лицом - МБДОУ N 8 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия МБДОУ N 8 правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения МБДОУ N 8 к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 8 села Успенского МО Успенский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка