Решение от 28 мая 2013 года №12-124

    Дело № 12-124
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 мая 2013 года. г. Чайковский
 
    Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайловской О.Е.
 
    при секретаре Зайцевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловской О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Михайловская О.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин. между домами № и № по <адрес> края в зоне зеленых насаждений произвела стоянку автомобиля №, тем самым нарушила п. 2.3 Правил благоустройства и содержания территории Чайковского городского поселения Пермского края, утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В жалобе Михайловская О.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, указывая, что данное правонарушение совершено ею впервые, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Считает, что при составлении процессуальных документов допущены нарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока, так как факт административного правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование по делу не проводилось. Ей вменяется нарушение норм и требований утратившего силу нормативного правового акта- Правил благоустройства и содержания территории Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения Пермского края, которое Решением Думы Чайковского городского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу. Лицо, составившее протокол, ФИО1 в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ указала в нем дату и время рассмотрения дела, не имея полномочий на подготовку к рассмотрению и рассмотрение дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Михайловская О.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно суду пояснила, что не отрицает факт административного правонарушения, действительно ее автомобиль стоял в зоне зеленых насаждений возле ее дома по <адрес>. Автомобиль в указанном месте оставила ее доверенное лицо- мать ее крестника, которая управляет принадлежащим ей автомобилем на основании страхового полиса.
 
    Заслушав Михайловскую О.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Михайловской О.Е.- без удовлетворения.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно п. 2.3 Правил благоустройства и содержания территории Чайковского городского поселения, утвержденных Решением Думы Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших во время административного правонарушения) стоянка, остановка и движение автотранспорта, прицепов автотракторной техники и других средств передвижения на газонах, тротуарах, в скверах и зеленых массивах.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин. Михайловская О.Е. произвела стоянку автомобиля ВАЗ-21061 г.р.з. Т 738 ЕК/59, между домами № и № по <адрес> в зоне зеленых насаждений, тем самым нарушила п. 2.3 Правил благоустройства и содержания территории Чайковского городского поселения Пермского края.
 
    Вина Михайловской О.Е. в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с письменным объяснением Михайловской О.Е. о ее несогласии с протоколом, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей правонарушения, карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль № принадлежит Михайловской О.Е. Михайловская О.Е. также не оспаривает факт административного правонарушения.
 
    Все имеющиеся по делу доказательства соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
 
    Вместе с тем довод Михайловской О.Е. о совершении административного правонарушения другим лицом судья считает необоснованным, так как ничем не подтвержден.
 
    Действия Михайловской О.Е. правильно квалифицированы ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», так как она нарушила Правила благоустройства и содержания территории Чайковского городского поселения.
 
    Судья не согласен с мнением Михайловской О.Е. о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку ею совершено умышленное правонарушение, представляющее общественную опасность, влияющее на благоустройство и озеленение территории Чайковского городского поселения, и по своему характеру не может быть признано малозначительным.
 
    То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренного частями 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ срока, а также указание в нем даты и времени рассмотрения дела, не являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими незаконность обжалуемого постановления.
 
    Судья отклоняет как несостоятельный довод Михайловской О.Е. о том, что ей вменено нарушение норм и требований утратившего силу нормативного правового акта - Правил благоустройства и содержания территории Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку во время совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) действовали вышеуказанные Правила благоустройства и содержания территории Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Несмотря на то, что решением Думы Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № они признаны утратившими силу в связи с принятием нового решения, согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание изложенное, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, действиям Михайловской О.Е. дана правильная юридическая оценка, назначено минимальное наказание. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30. 7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловской О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Михайловской О.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Р.Н. Гайнуллина