Решение от 13 мая 2013 года №12-124-13

    № 12-124 -13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «13» мая 2013 года.
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу
 
    Калинника О.В., ... на постановление и.о. командира роты № ... полка ДПС УМВД РФ по г. Перми ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением и.о. командира роты № ... полка ДПС УМВД РФ по г. Перми от Дата, Калинник О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в том, что управляя автомобилем ... Дата в 14 часов 50 минут двигаясь по Адрес не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем ... под управлением водителя ФИО2 нарушив п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Калинник О.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина в совершении инкриминируемого деяния материалами дела не подтверждается, в момент столкновения его автомобиль не двигался, ДТП совершил ФИО2
 
    В судебном заседании Калинник О.В. изложенные в жалобе доводы поддержал.
 
    ФИО2 с доводами жалобы не согласен, указав, что автомобиль под управлением Калинника О.В. выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП, постановление инспектора законно и отмене не подлежит.
 
    Выслушав заявителя, свидетеля ФИО3., ФИО2 исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Однако, указанные требования, предусмотренные ст. 26.1, ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором не выполнены.
 
    В нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должностного лица не содержит мотивированного решения по делу, в нем не указано на основании каких доказательств, должностное лицо пришло к выводу о виновности Калинника О.В. и наличию в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Постановление по делу вынесено должностным лицом только на основании объяснений водителей Калинника О.В. и ФИО2 Очевидцы ДТП не опрошены. Однако пояснения указанных лиц противоречивы, содержат указания на различные обстоятельства произошедших событий. Иные доказательства, подтверждающие вину Калинника О.В. в судебном заседании не установлены.
 
    При таких обстоятельствах, постановление и.о. командира роты № ... полка ДПС УМВД РФ по г. Перми ФИО1 от Дата в отношении Калинника О.В. подлежит отмене в связи с недоказанностью вины Калинника О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Калинника О.В. на постановление ... от Дата – удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении ... от Дата – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Калинника О.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление ... от Дата.
 
    Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
 
    Судья:
 
Л.П. Панина