Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 12-1238/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности ООО "УК <...>" <ФИО>2, на постановление судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> юридическое лицо - ООО "<...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителя по доверенности ООО "<...>" <ФИО>2 просит восстановить срок обжалования и считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, прекратив производство по делу.

В возражениях на жалобу прокурор <Адрес...> <ФИО>3 просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание явился представители по доверенности ООО "<...>" <ФИО>4 и <ФИО>5, иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы, представителей по доверенности ООО "<...>" <ФИО>4 и <ФИО>5, которые поддержали доводы жалобы и просили изменить назначенное наказание на предупреждение, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи районного суда от <Дата ...> получено заявителем <Дата ...>.

Вместе с тем, жалоба на постановление судьи Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> направлена в Хостинский районный суд <Адрес...> Краснодарского края <Дата ...>, что подтверждается штемпелем почтового конверта, то есть в срок установленный требованиями действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления процессуального срока ее подачи, поскольку таковой не пропущен

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что <Дата ...> в 10 часов 00 минут в здании прокуратуры <Адрес...> по адресу: <Адрес...>, <...> <...> выявлено, что ООО "УК РЭУ-17" умышленно не выполнило требования прокурора <Адрес...>, не представив в прокуратуру письменное сообщение о результатах рассмотрения и принятых мерах по внесенному представлению об устранении нарушений жилищного законодательства от <Дата ...>.

Представление об устранении нарушений, получено адресатом <Дата ...> что подтверждается почтовым идентификатором <...>

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "<...> <...>" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО "<...>" назначено в пределах санкций статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований для изменение его на более мягкое, по доводам жалобы, не имеется.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, вынесенное в отношении ООО "<...>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО "<...>-<...>" <ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка