Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 12-1238/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 21 сентября 2021 г. в г. Перми жалобу Ульских Анастасии Александровны на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 июля 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 10 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской, Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаковой (Ульских) Анастасии Александровны,

установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 10 сентября 2020 г. Казакова (Ульских) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, Ульских А.А. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 июля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ульских А.А. просит об отмене определение судьи городского суда от 21 июля 2021 г. и восстановлении срока обжалования, указав на не извещение о дате рассмотрения ходатайства судьей городского суда.

В судебном заседании в краевом суде Ульских А.А., защитник Ульских А.Н., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда, установив, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2020 г. должностным лицом направлена Казаковой (Ульских) А.А. заказным почтовым отправлением по месту его жительства (****), которое возвращено в адрес отправителя и получено последним 22 октября 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор **), пришел к выводу о том, что жалоба Ульских А.А. подана 29 июня 2021 г. с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, отказав Ульских А.А. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья городского суда, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, а указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с принятым судьей городского суда определением.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Ульских А.А. заявляла, что на почте ей отказывали в выдаче писем на фамилию Ульских А.А.

Указанные доводы судья городского суда несостоятельными, поскольку установил, что корреспонденция направлялась в адрес заявителя с указанием фамилии "Ульских".

При этом судья городского суда не проверил доводы Ульских А.А. и не выяснил, причины возврата почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении с учетом указанных ею сведений о наличии к тому препятствий.Исходя из сведений с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление, направленное в адрес Казаковой (Ульских) А.А. с почтовым идентификатором ** после неудачной попытки вручения было возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам.

Изложенное в совокупности оставлено судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кроме того, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 1 июля 2021 рассмотрение ходатайства Ульских А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было назначено на 21 июля 2021 г. в 14.30 час. (л.д. 2).

Как усматривается из материалов дела, извещение о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования направлено в адрес Ульской А.А. по адресу: **** (почтовый идентификатор **).

Из почтового уведомления (л.д. 72) следует, что извещение получено Ульских А.А. 21 июля 2021 г. в 17.37 час., о чем сделана отметка на уведомлении получателем. Из ответа об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор **) с официального сайта АО "Почта России" следует, что данное почтовое отправление вручено получателю Ульских А.А. 22 июля 2021 г.

Между тем, согласно определению судьи Березниковского городского суда Пермского края ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 10 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ в отношении Казаковой (Ульских) А.А. рассмотрено 21 июля 2021 г., при этом в судьей городского суда в определении указано на то, что Ульских А.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела заказным письмом с уведомлением, не явилась в судебное заседание, от получения корреспонденции уклонилась.

Каких-либо сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности - Ульских А.А., о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования 21 июля 2021 г. на время судебного заседания в 14.30 час. в материалах дела не имеется.

В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда 21 июля 2021 г. рассмотрено ходатайство о восстановление срока обжалования в отсутствие сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Извещение защитника Ульских Н.А. не свидетельствует о соблюдении судьей городского суда требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с не надлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену определения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 июля 2021 г., подлежит отмене, а дело, в части ходатайства Ульских А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного ходатайства судье следует учесть изложенное выше, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

определил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 июля 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 10 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульских Анастасии Александровны, отменить.

Дело возвратить в Березниковский городской суд Пермского края на новое рассмотрение.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка