Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 12-1237/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретарях Межакове И.С., рассмотрев 7 апреля 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Макаровой Е. Д., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года Макарова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 часов 45 минут 2 апреля 2022 года.

Защитник Макаровой Е.Д. - адвокат Калугин А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.

В обосновании жалобы указал, что Макарова Е.Д. в публичном мероприятии не участвовала. Событие административного правонарушения в протоколе и постановлении надлежащим образом не описано. В ходе производства по делу достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину Макаровой Е.Д. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не собрано.

В ходе рассмотрения дела нарушено право Макаровой Е.Д. на справедливое судебное разбирательство, поскольку в судебном заседании не принимал участие прокурор, поддерживающий обвинение. Макарова Е.Д. была лишена возможности допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по настоящему делу. Задержание Макаровой Е.Д. и последующее доставление в отдел полиции не было необходимым, однако судом при рассмотрении дела указанным обстоятельствам оценка не дана. Настоящее дело рассмотрено Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, к подсудности которого не относится адрес проведения акции, по которому задержали Макарову Е.Д. Назначенное административное наказание является необоснованным и чрезмерно суровым. В постановлении назначение административного ареста не мотивировано судом.

Макарова Е.Д. в Санкт-Петербургский городской суд доставлена, поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что гуляла вместе с мамой - Аксельрод Ю.Л., на Синем посту они были задержаны сотрудниками полиции без объяснения причин.

Защитник Макаровой Е.Д. - адвокат Калугин А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что содержащаяся в материалах дела видеозапись не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку она не была в установленном порядке скопирована на СД- диск. Также защитником представлены фото, по мнению защиты подтверждающие задержание Макаровой Е.Д. в ином месте и в иное время, чем указано в постановлении.

Допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля <...> Ю.Л. пояснила, что 2 апреля 2022 года гуляла вместе с дочерью - Макаровой Е.Д., хотели пойти к друзьям, у Синего моста в Санкт-Петербурге увидели толпу людей, и решилипосмотреть, к ним подошли сотрудники полиции и задержали. В отношении <...> Ю.Л. также составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 2 апреля 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Макарова Е.Д. в составе группы граждан, состоящей из не менее 70 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему: "прекращения войны и против военных действий", проведение которого не было согласовано в установленном законном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст.5-2 закона Санкт- Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге". Группа граждан мешала движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а именно к остановке общественного транспорта.

В связи с допущенными нарушениями участником данного публичного мероприятия Макаровой Е.Д. требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району СПб старшим лейтенантом полиции <...> Ф.М., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который у д.6 по Исаакиевской площади Санкт-Петербурга, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в т.ч. Макарову Е.Д. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование последняя проигнорировала в нарушение ч. 3 ст. 30, п. 1,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-Ф3 "О полиции", добровольно продолжил (а) нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в части запрещающего проведение публичных мероприятий на Исаакиевской площади, добровольно продолжая свое участие в несогласованном публичном мероприятии в виде митинга, состоящего из не менее 70 человек, у <адрес> по Исаакиевской площади <адрес>.

Своими действиями Макарова Е.Д. нарушила требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 6, ч. 2.2 ст.8 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", добровольно участвовал в несанкционированном митинге, находясь в группе лиц, состоящей из не менее 70 человек, что повлекло создание помех движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, остановке общественного транспорта, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Макаровой Е.Д. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ N... от <дата> об административном задержании; рапортами сотрудников полиции <...> А.Б., <...> А.А. от <дата>; текстом обращения к гражданам при несогласованном публичном мероприятии; объяснениями <...> Ф.М., <...> А.Б., <...> А.А. от <дата>; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга; видеозаписью публичного мероприятия.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Макаровой Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Макаровой Е.Д. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие инкриминируемого правонарушения в протоколе описано надлежащим образом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Макаровой Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Макаровой Е.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о том, что Макарова Е.Д. участие в публичном мероприятии не принимала - опровергаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств. При этом к показаниям <...> Ю.А. суд относится критично, поскольку <...> Ю.А. была задержана вместе с Макаровой Е.Д., и привлечена к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам.

Представленные защитником в суд фотоматериалы не опровергают выводы, изложенные в постановлении, поскольку время фиксации изображения на фотоматериалах, определить невозможно. Кроме того, на фотоматериалах зафиксирован Синий мост в Санкт-Петербурге, который располагается непосредственно рядом с домом 6 по Исаакиевской пл., что свидетельствует о возможности принятия Макаровой Е.Д. участия в публичном мероприятии по указанному выше адресу, в указанное постановлении время.

Видеозапись, содержащаяся в материалах дела, приобщена к материалам дела в соответствии со справкой от 2 апреля 2022 года /л.д. 27/. При этом в справке указано, что видеозапись производилась в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д. 6, то есть на месте участия Макаровой Е.Д. в публичном мероприятии. Доводы стороны защиты о недопустимости представленной видеозаписи, не основаны на положениях закона, в связи с чем не могут повлечь признание указанного доказательства недопустимым.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено без нарушений требований подсудности, поскольку дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении /л.д. 2-3/ он составлен должностным лицом 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, что относится к территориальной подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Не являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Доводы защиты об отсутствии основания для доставления Макаровой Е.Д. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Макарова Е.Д. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Макаровой Е.Д., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил административный арест не на максимальный срок.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется. Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления по следующим причинам.

Согласно части 3 статьи 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из резолютивной части постановления суда усматривается, что срок административного ареста исчислять с 15 часов 45 минут 2 апреля 2022 года.

Однако из рапортов сотрудников полиции, а также протокола об административном задержании усматривается, что Макарова Е.Д. была задержана для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении 2 апреля 2022 года в 15 часов 00 минут, то есть в иное время, чем указано в резолютивной части постановления.

При таких обстоятельствах, срок административного ареста в рассматриваемом случае необходимо исчислять с момента фактического задержания, то есть с 15 часов 00 минут 2 апреля 2022 года.

Указанное нарушение, возможно, устранить путем внесения изменений в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку такое изменение не повлечет ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Макаровой Е. Д., с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, изменить.

Срок административного наказания исчислять с 15 часов 00 минут 2 апреля 2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Калугина А.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка