Решение Московского областного суда от 28 августа 2018 года №12-1236/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 12-1236/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мебония Н. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мебония Наны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 01 августа 2018 года Мебония Нана, <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мебония Н. подала жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что трудовую деятельность не осуществляла, также сообщает о наличии у нее супруга, являющегося гражданином РФ, кроме того, ею подано заявление о получении разрешения на временное проживание на территории РФ. Также указывает на наличие нарушения норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав выступления Мебония Н., ее защитника - адвоката Бурлакова И.С., свидетелей Мурадашвили Г.А., Мурадашвили А.Г., Ткачук А.А., суд второй инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что <данные изъяты> в 12 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, установлено, что гражданка <данные изъяты> Мебония Нана <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность в качестве повара по вышеуказанному адресу в нарушение ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции, распоряжением о проведении внеплановой проверки, протоколом осмотра с фототаблицей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Мебония Н. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ее правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Суд второй инстанции критически относится к показаниям допрошенных свидетелей, считает их данными с целью ухода от административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу, либо патента, поскольку Мурадашвили Г.А. и Мурадашвили А.Г. являются работниками Общества, в котором была задержана иностранная гражданка, а Ткачук А.А. - генеральным директором организации, где Мебония Н. осуществляла трудовую деятельность. Кроме того, как указано в жалобе и установлено судом второй инстанции в судебном заседании, между свидетелями Мурадашвили Г.А., Мурадашвили А.Г и лицом, в отношении которого ведется производстве имеется родственная связь и приятельские отношения.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также в суде Мебония Н. не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, является необоснованным, поскольку из представленных материалов усматривается, что Мебония Н. в присутствии двух понятых отказывалась от подписи в соответствующих процессуальных документах, а в суде первой инстанции на оборотной стороне расписки о разъяснении ей прав, Мебонией Н. собственноручно сделана надпись о том, что она отказалась от подписи, однако отказ от подписи во всех процессуальных документах, не свидетельствует о том, что права ей не разъяснялись, а следовательно названный довод ничем не подтверждается.
Доводы Мебония Н. о том, что она не осуществляла трудовую деятельность на вышеуказанной территории, а приехала в гости к родственникам, опровергаются совокупностью представленных в суд доказательств. Указанный довод жалобы суд расценивает, как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.
Довод жалобы о том, что осмотр территории проведен без участия законного представителя Общества и понятых, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Мебония Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела достоверно установлено, что Мебония Н., как иностранный гражданин незаконно осуществляла трудовую деятельность на территории РФ. При проведении осмотра помещения, в котором работала Мебония Н., присутствовал управляющий и директор, а представленная видеозапись не указывает на отсутствие понятых при проведении данного осмотра, как и не указывает на наличие иных процессуальных нарушений при привлечении Мобония Н. к административной ответственности, на которые ссылается защита.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.
Так, в материалах дела представлена копия паспорта с отметкой о разрешении Мебония Н. на временное проживание на территории Российской Федерации, а также копия свидетельства о заключении брака, о том, что между Мебония Н. и Геденидзе Б. А., <данные изъяты> года рождения <данные изъяты> заключен брак. В настоящее время супруг Мебония Н. - Геденидзе Б.А. является гражданином РФ. При рассмотрении дела в суде второй инстанции установлено, что Мебония Н. на территории РФ проживает совместно со своим супругом, являющимся гражданином РФ, с которым она ведет общее хозяйство.
Указанное выше обстоятельство в нарушение требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ должным образом не исследовано городским судом при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Такая необходимость имелась, потому что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.
Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Кроме того, в настоящий момент Мебония Н. получила разрешение на временное проживание на территории России.
При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное Мебония Н. постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 01 августа 2018 года.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мебония Наны - изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление Люберецкого городского суда Московской области от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мебония Наны - оставить без изменения, жалобу - удовлетворить частично.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка