Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 12-1232/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 07 апреля 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кирюхиной Анастасии Андреевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2022 года Кирюхина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Защитник Калугин А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.

В обосновании жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела не была установлена умышленная вина Кирюхиной А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Кирюхина А.А. не имела умысла на участие в несогласованном публичном мероприятии, противоправных действий не совершала. Привлечение Кирюхиной А.А. к административной ответственности является необоснованным, а ее вина материалами дела не доказана.

В ходе рассмотрения дела нарушено право Кирюхиной А.А. на справедливое судебное разбирательство, поскольку в судебном заседании не принимал участие прокурор, поддерживающий обвинение против Кирюхиной А.А. Задержание Кирюхиной А.А. и последующее доставление в отдел полиции не было необходимым, однако судом при рассмотрении дела указанным обстоятельствам оценка не дана. Назначенное административное наказание является необоснованным и чрезмерно суровым. В постановлении назначение административного ареста не мотивировано судом.

Кирюхина А.А. в Санкт-Петербургский городской суд доставлена, поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав не незаконность ее привлечения к административной ответственности.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Калугин А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> в период времени с <дата>., по адресу: <адрес>, Кирюхина А.А. в составе группы граждан, состоящей из не менее 70 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему: "прекращения войны и против военных действий", проведение которого не было согласовано в установленном законном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге". Группа граждан мешала движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а именно к остановке общественного транспорта. При этом участниками данного публичного мероприятия в виде митинга скандировались лозунги "Нет войне".

В связи с допущенными нарушениями участником данного публичного мероприятия Кирюхина А.А. требований ч.1 ст.7, п.3 ст.2 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району СПб старшим лейтенантом полиции <...> Ф.М., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который у <адрес>, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в т.ч. до Кирюхиной А.А. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование последний проигнорировала в нарушение ч.3 ст.30, п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-Ф3 "О полиции", добровольно продолжил(а) нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в части запрещающего проведение публичных мероприятий на Исаакиевской площади, добровольно продолжая свое участие в несогласованном публичном мероприятии в виде митинга, состоящей из около 70 человек, у <адрес> по указанному выше адресу.

Своими действиями Кирюхина А.А. нарушила требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", ч. 1 ст.7, п.3 ст. 2, ч.3 ст.6, ч.2.2 ст.8 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", добровольно участвовал в несанкционированном митинге, находясь в группе лиц, состоящей из не менее 70 человек участвовал, что повлекло создание помех движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а именно к остановке общественного транспорта, а также создания помех движению пешеходов проходящих по тротуару, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Кирюхиной А.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении АП N... от <дата>, в объяснениях к которому Кирюхина А.А. выразила свое несогласие с ним;

-рапортом сотрудника полиции <...> А.Б. от <дата> о доставлении совместно с сотрудником полиции <...> А.А. в <дата> в дежурную часть N... о/п Кирюхина А.А., которая добровольно присутствовала в массе граждан не менее 70 человек в период времени с <дата>. мин. у <адрес>, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Прекращения войны и против военных действий", и которая проигнорировала требование сотрудника полиции <...> Ф.М. о прекращении публичного мероприятия, проводимого с нарушением закона; группа граждан мешала движению пешеходов, ограничивая доступ к объекту транспортной инфраструктуры - остановке общественного транспорта;

-аналогичным рапортом сотрудника полиции <...> А.А.;

-объяснениями <...> А.Б. и <...> А.А., аналогичных данным вышеуказанных рапортов, в которых они, кроме того, сообщают, что наблюдали события у <адрес>, находясь в служебном автобусе, как участники несогласованного мероприятия начали собираться около <дата>. по указанному выше адресу, группой около 70 человек создавая помехи движению пешеходов, ограничивая им доступ к остановке общественного транспорта, а также при проходе по тротуару, скандировали лозунги "Нет войне", требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения - несанкционированного публичного мероприятия игнорировали, в связи невыполнением указанных требований в период с <дата>. сотрудники ОМОН стали задерживать указанных граждан и сопровождать в автобус;

-протоколом ДЛ САП N... от <дата> о доставлении Кирюхиной А.А. в 43 отдел полиции;

-протоколом об административном задержании N... от <дата> Кирюхиной А.А. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.б. 1 ст.20.2 КоАП РФ;

-объяснениями старшего лейтенанта полиции <...> Ф.М., согласно которым при исполнении служебных обязанностей <дата> он с помощью громкоусиливающей аппаратуры неоднократно уведомлял участников проводимого у <адрес> мероприятия о том, что оно не законно, а также предупреждал об ответственности и требовал прекратить проводимое с нарушением закона мероприятие; однако, несмотря на предупреждения, группа лиц в составе не менее 70 человек отказалась выполнить его законные требования; указанная группа граждан мешала движению пешеходов, ограничивая доступ к объекту транспортной инфраструктуры - остановке общественного транспорта;

-текстами обращений, использованных сотрудником полиции для информирования и предупреждения граждан во время проведения мероприятия по вышеуказанному адресу;

-данными на CD-носителе, в том числе видеозаписи с камер СПб ГКУ "ГМЦ", на которых видно плотное скопление людей около общественной остановки у <адрес>, а также видеозаписи сотрудников ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу об объявлении сотрудником полиции о незаконности мероприятия;

-сообщением из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что на <дата> и <дата> уведомлений о проведении публичных мероприятий на Исаакиевской площади в Санкт-Петербурге не подавалось и не согласовывалось.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Кирюхиной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кирюхиной А.А. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись в совокупности с иными представленными материалами подтверждает вину Кирюхиной А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения. На видеозаписи усматривается, что участники проводят публичное мероприятия в форме митинга, при этом ограничивают движение пешеходов по тротуару, и доступ к остановке общественного транспорта.

При этом, невозможность идентификации каждого из участников публичного мероприятия на представленной видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости ее в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку собранные по делу доказательства оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами. Видеозапись подтверждает события, касающиеся непосредственно проведения публичного мероприятия <дата> у <адрес>, а уже в совокупности с иными материалами дела, в том числе с рапортами сотрудников полиции, подтверждает участие Кирюхиной А.А. в указанном публичном мероприятии.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кирюхиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кирюхиной А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты об отсутствии основания для доставления Кирюхиной А.А. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Кирюхина А.А. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кирюхиной А.А., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил административный арест не на максимальный срок.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кирюхиной Анастасии Андреевны оставить без изменения.

Жалобу защитника Калугина А.С. оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка