Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 12-1232/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ СТРОЙ РЕСУРС" Зверевой Татьяны Николаевны на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 06 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ СТРОЙ РЕСУРС",

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 06 ноября 2020 г. N 18810159201106016056 общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ СТРОЙ РЕСУРС" (далее ООО "АКТИВ СТРОЙ РЕСУРС", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "АКТИВ СТРОЙ РЕСУРС" Зверева Т.Н. обратилась в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Зверева Т.Н. просит определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что направленное постановление юридическое лицо не получало. Направление постановления по ошибочному адресу или несоблюдение почтой порядка вручения корреспонденции является уважительной причиной. О наличии вынесенного в отношении юридического лица постановления о привлечении к административной ответственности общество узнало только после получения информации о возбуждении исполнительного производства 22 марта 2021 г., после чего воспользовалось правом на обжалование указанного постановления должностному лицу и в Ленинский районный суд г. Перми, но жалоба была возвращена судьей районного суда в отсутствие оснований. После возвращения жалобы общество обращалось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, которая также была возвращена без рассмотрения, после получения жалобы в 10-дневный срок жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования была подана в Березниковский городской суд Пермского края.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "АКТИВ СТРОЙ РЕСУРС", защитник Зверева Т.Н., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судьей городского суда, установлено, что копия постановления от 06 ноября 2020 г. должностным лицом направлена заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 61499353181190) по его месту нахождения юридического лица (г. Пермь, ул. Пермская, 30), указанному в ЕГРЮЛ. Однако почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю 13 декабря 2020 г. и получено им 16 декабря 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 58).

Согласно ответу АО "Почта России" от 19 августа 2021 г. N 3.1.5.3-0031226353 (л.д. 119) почтовое отправление с почтовым идентификатором 61499353181190 возвращено отправителю по причине "истечение срока хранения".

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенных обстоятельств, срок обжалования постановления должностного лица административного органа от 06 ноября 2020 г. истек с учетом выходных дней 28 декабря 2020 г. Жалоба защитником направлена в Березниковский городской суд Пермского края почтовым отправлением 25 мая 2021 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2020 г. направлена за пределами установленного процессуального срока, и, исходя из отсутствия уважительности причин пропуска срока обжалования, обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

То обстоятельство, что почтовое отправление с постановлением от 06 ноября 2020 г. не было получено обществом и возвратилось должностному лицу с отметкой организации связи "истек срок хранения", не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, так как в силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не установлено, таких доказательств обществом не представлено.

Пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. N 98-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Таким образом, почтовое отправление с копией постановления от 06 ноября 2020 г. доставлялось обществу, в отделении почтовой связи находилось с 10 ноября 2020 г., за его получением заявитель длительное время не являлся, имела место быть неудачная попытка вручения 11 ноября 2020 г.

В данном случае факт не получения почтового отправления обусловлен действиями ООО "АКТИВ СТРОЙ РЕСУРС", отделением почтовой связи требования указанных нормативных актов нарушены не были.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что о наличии вынесенного в отношении ООО "АКТИВ СТРОЙ РЕСУРС" постановления общество узнало после получения информации о возбужденном исполнительном производстве 22 марта 2021 г. и в течение 10 дней обратилось с жалобами в ЦАФАП и Ленинский районный суд г. Перми не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования и не влекут отмену определения судьи городского суда.

Доводы о том, что общество принимало все действия, направленные на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, но по причинам независящим от общества, его жалобы не были приняты к рассмотрению не могут быть приняты во внимание, поскольку направление жалоб после истечения срока обжалования и возвращение их в связи с несоблюдением порядка подачи жалоб не относятся к числу обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными.

Обстоятельств объективно исключающих возможность ООО "АКТИВ СТРОЙ РЕСУРС" подачи жалобы в установленный срок по независящим от него причинам не установлено.

Вопреки доводам жалобы нарушения права на защиту юридического лица, выразившегося в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в отсутствие защитника, не допущено.

Заявление защитника, отраженное в телефонограмме от 15 июля 2021 г. (л.д. 88), о невозможности явки в судебное заседание в связи с поломкой транспортного средства в дороге и просьба по возможности отложить судебное заседание, а в случае невозможности отложения рассмотреть жалобу в отсутствие судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения, изложены в обжалуемом определении. Оснований для принятия иного решения по данному вопросу судьей краевого суда не установлено с учетом надлежащего извещения законного представителя и указания защитника на возможность рассмотрения ходатайства в ее отсутствие, при том, что на наличие каких - либо дополнительных документов защитник не ссылался.

При этом следует отметить, что защитником реализовано право на предоставление дополнительных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока при подаче настоящей жалобы. Представленные документы выводы судьи городского суда не опровергают.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения судьи городского суда от 15 июля 2021 г., судьей краевого суда не установлены.

При указанных обстоятельствах определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "АКТИВ СТРОЙ РЕСУРС" Зверевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка