Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 12-123/2021

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,

при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя публичного акционерного общества "Ростелеком" на постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Ростелеком",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 17 марта 2021 года публичного акционерного общества "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе представителем публичного акционерного общества "Ростелеком" ставится вопрос об отмене постановления судьи по причине его незаконности и необоснованности.

Изучив жалобу, выслушав представителя публичного акционерного общества "Ростелеком" Слесарева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, начальника отдела контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия Астраханской области Кляшторного В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 7.14 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 1 статьи45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из материалов дела, на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения "Здание почтово-телеграфной конторы и телефонной станции, 1900-1903 г.г., 1914-1916 (?) гг., арх. Малаховский А.С., Вальдовский- Варганек В.Б., подрядчик Храмов И.А.", расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова,25/ Чернышевского, 10/ ул. Красного Знамени, 9 (Лит. "А"). Собственником помещений N 11 и N 12 в указанном здании является ПАО "Ростелеком".

11 сентябре 2020 года службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области установлено, что в помещениях N 11 и N 12, расположенных на четвертом и пятом этажах здания проведены строительно-ремонтные работы: вскрыты полы и частично демонтирован штукатурный слой; произведен демонтаж дверного блока в одной из перегородок помещения; частично демонтированы перегородки помещения; при проведении работ по демонтажу перегородок и по вскрытию полов были открыты жестяные вентиляционные короба, в результате чего в один из коробов попал строительный мусор, что привело к обрушению гипсокартонного потолочного покрытия в одном из помещений третьего этажа, пользователем которого является ФГУП "Почта России". ПАО "Ростелеком" работы проводились на основании проекта на проведение ремонтных работ помещения архива, расположенного на пятом этаже здания по ул. Чернышевского, 10. Данный проект не согласован службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области. Данные работы проводились без разрешения на проведение работ, в нарушение ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от14 января 2021 г. N 2, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, актом осмотра от 11 сентября 2020 г. объекта культурного наследия регионального значения "Здание почтово- телеграфной конторы и телефонной станции, 1900-1903 г.г., 1914-1916 (?) гг., арх. Малаховский А.С., Вальдовский- Варганек В.Б., подрядчик Храмов И.А.", расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова,25/ ЧернышевскогоЛО/ ул. Красного Знамени, 9 (Лит. "А") и фототаблицей к нему, иными материалами дела.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства совершения ПАО "Ростелеком" названного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. При этом действия общества правильно квалифицированы в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПАО "Ростелеком", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

ПАО "Ростелеком" совершило административное правонарушение, которое квалифицируется по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Довод жалобы о том, что нет паспорта на помещения N 11 и N 12 в здание г. Астрахань, ул. Кирова,25/ Чернышевского, 10/ ул. Красного Знамени, 9, как на объект культурного наследия, о том, что на данные помещения зарегистрировано право собственности без ограничений и обременений, ПАО "Ростелеком" не выдавалось охранное обязательство на указанные помещения, не свидетельствует о том, что данный объект не относится к числу объектов культурного наследия регионального значения и не подлежит охране.

Довод жалобы о том, что ПАО "Ростелеком" не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, поскольку представитель ПАО "Ростелеком" Слесарев А.Г. присутствовал при составлении протокола, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

Вопреки утверждению представителя ПАО "Ростелеком" Слесарева А.Г., внеплановой выездной проверки не проводилось, в связи с чем, согласования с органами прокуратуры не требовалось. Нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имеется.

Не могут служить основанием к отмене судебного акта доводы жалобы о том, что указанные помещения являются всего лишь надстройками над объектом культурного наследия, поскольку помещения N 11 и N 12, принадлежащие на праве собственности ПАО "Ростелеком", расположены над объектом культурного наследия регионального значения "Здание почтово-телеграфной конторы и телефонной станции, 1900-1903 г.г., 1914-1916 (?) гг., арх. Малаховский А.С., Вальдовский- Варганек В.Б., подрядчик Храмов И.А.", с которым имеют единый адрес - г. Астрахань, ул. Кирова,25/ Чернышевского, 10/ ул. Красного Знамени, 9 (Лит. "А"). То есть помещения расположены в данном здании и любые строительные работы в этих помещениях требуют соответствующего разрешения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличия в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебной инстанцией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Ростелеком" оставить без изменения, жалобу представителя публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка