Решение Мурманского областного суда от 13 июля 2020 года №12-123/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 12-123/2020
об административном правонарушении







город Мурманск


13 июля 2020 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Шульги А.С. на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 мая 2020 года Шульга А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе и дополнении к ней, поступивших в Мурманский областной суд, Шульга А.С. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В обоснование жалобы ссылается на вынесение судьей постановления на основании протокола об административном правонарушении и материалов дела имевших существенные недостатки.
В судебное заседание не явились Шульга А.С., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из обжалуемого постановления, _ _ в 16 часов 40 минут возле строения * по ... Шульга А.С. управлявший автомобилем "Л", государственный регистрационный знак * не выполнил законное требование находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка сотрудника полиции представить документы на право управления транспортным средством и свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием, для составления уполномоченным должностным лицом в отношении Шульги А.С. протокола по делу об административном правонарушении * от _ _.
Разрешая вопрос о привлечении Шульги А.С. к административной ответственности, судья пришел к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, являющейся достаточной для ее установления.
Между тем, с приведенным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств дела и правовой оценки имеющихся доказательств на предмет их достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Из протокола об административном правонарушении * от _ _, следует, что он составлен в присутствии Шульги А.С., при этом в соответствующих графах протокола, в том числе в графе "о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Ко АП РФ", отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности либо отметка должностного лица, о том, что Шульга А.С. от подписи отказался. Отметка должностного лица, о том, что Шульга А.С. от подписи отказался, сделана лишь в графе "объяснения нарушителя".
Таким образом, при рассмотрении дела судьей, не проверено соблюдение должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении порядка привлечения гражданина к административной ответственности и может ли в соответствие с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный протокол быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.
Вынесенное судьей районного суда постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не может быть признано законным.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Мурманском областном суде срок давности привлечения Шульги А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Кандалакшский районный суд Мурманской области.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным заявителем доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
жалобу Шульги Александра Степановича удовлетворить частично.
Постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шульги А.С., отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Кандалакшского районного суда Мурманской области на новое рассмотрение.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка