Определение Костромского областного суда от 13 октября 2020 года №12-123/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 12-123/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании ходатайство должностного лица - заместителя начальника отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия Охранкультуры Костромской области Четверухина Г.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июля 2020 года,
установил:
25 июня 2020 года должностным лицом - заместителем начальника отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия Охранкультуры Костромской области Четверухиным Г.Н. (далее должностное лицо) в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. Данное административное правонарушение совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах. Он, организовал в июне 2020 года по адресу: г. <адрес> земляные и строительные работы, связанные со сносом здания гаража, отсыпкой поверхности земельного участка песком, спилом и корчеванием деревьев (вертикальная планировка) без обеспечения сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Участок культурного слоя у Каткиной горы" ( без проектирования и проведения специальных археологических полевых работ, без получения разрешения (открытого листа) Минкультуры России), что привело к нарушению со стороны ФИО5 режима использования территории объекта культурного наследия, установленного ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, нарушению требований к сохранению, использованию и государственной охране объекта культурного наследия, предусмотренных п.2 ст.36, п.2 ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июля 2020 года ФИО5 освобожден от административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, ему объявлено устное замечание.
Не согласившись с вынесенным решением суда, должностное лицо - Четверухин Г.Н. обжаловал его в Костромской областной суд и ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.
ВрИО начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, просили
рассмотреть жалобу без их участия, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование поддерживают в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав ФИО5., суд приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (части 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что данное дело рассмотрено районным судом 23 июля 2020 года. В этот же день был изготовлен протокол судебного заседания. Копия постановления районного суда получена лицом, привлекавшимся к административной ответственности ФИО5. также 23 июля 2020 года (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании также участвовал и представлял интересы инспекции по охране и сохранению объектов культурного наследия Костромской области (Охранкультуры) - Коновалов А.С. Порядок и сроки обжалования постановления судьи представителю Охранкультуры - Коновалову А.С. были известны.
09 сентября 2020 года в Костромской областной суд должностным лицом Четверухиным Г.Н. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование по мотиву получения постановления суда 27 августа 2020 года и последующим ознакомлением с протоколом судебного заседания 8 сентября 2020 года. До ознакомления с протоколом судебного заседания подготовка жалобы не представлялась возможной.
Административное законодательство не предусматривает произвольное принятие решения судом о восстановлении срока на обжалование при отсутствии на это уважительных причин. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Административное законодательство - КоАП РФ не связывают возможность подачи жалобы с необходимостью ознакомления с протоколом судебного заседания. Более того, из материалов дела следует, что протокол был изготовлен 23 июля 2020 года. Ознакомление с протоколом судебного заседания должностным лицом 8 сентября 2020 года и последующая подача жалобы 9 сентября 2020 года не может рассматриваться как безусловная уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы.
Кроме этого, должностное лицо не лишено права на обжалование постановления судьи как вступившего в законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
определил:
Отклонить ходатайство должностного лица - заместителя начальника отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия Охранкультуры Костромской области Четверухина Г.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка