Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 июня 2019 года №12-123/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 12-123/2019
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.,
рассмотрев жалобу Федосеенко Александра Олеговича<данные изъяты> в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Федосеенко А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Федосеенко А.О. обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, ссылаясь на то, что мировой судья не учел того, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, а сам протокол рассматривался мировым судьей в его отсутствие. На основании этих обстоятельств, считает постановление мирового судьи незаконным, просит отменить таковое и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Федосеенко А.О., его защитник, представитель ГИБДД УМВД России по г.Брянску не явились, извещены надлежаще, в силу ст.30,6, 30.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие участников.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит жалобу Федосеенко А.О. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 водитель Федосеенко А.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки "БМВ-5281" регистрационный знак N в районе <адрес>
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ определено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6.1. ст.27.12 КоАП РФ)
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что при установлении должностным лицом признаков алкогольного опьянения у Федосеенко А.О. последний законно направлен на освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование Федосеенко А.О. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Федосеенко А.О. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения - Алкотестом 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
По результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Федосеенко А.О. <данные изъяты> установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется. Прибор прошел поверку, срок которой не истек на дату совершения правонарушения.
На основании изложенного, судья считает, что мировой судья обоснованно указал, что факт управления Федосеенко А.О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан и он подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Одновременно, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как разъяснено п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что заявителю и его защитнику было известно о том, что в отношении Федосеенко А.О. ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело неоднократно откладывалось по ходатайству Федосеенко А.О. и его защитника.
В судебное заседание по итогам которого принято оспариваемое решение, Федосеенко А.О., его защитник не явились, доказательств уважительности своего отсутствия не представили, от получения судебной повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанную дату отказались, поскольку повестка возвращена в адрес мирового судьи.
Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения как самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и ее защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о чем обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.
При таких обстоятельствах, действия Федосеенко А.О. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснованно. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи. Постановление в отношении Федосеенко А.О. мотивировано и полностью соответствует требуемым нормам КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судья не находит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Федосеенко Александра Олеговича - оставить без изменения, жалобу Федосеенко Александра Олеговича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска Осипова Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка