Решение Тюменского областного суда от 22 июля 2019 года №12-123/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 12-123/2019
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.В.Ю. на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Ишимский" С.С.В. 23 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении <.......>, согласно которому Б.В.Ю. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25 апреля 2019 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 мая 2019 года Б.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением не согласен Б.В.Ю., который в жалобе в вышестоящий суд (с учетом дополнений) просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что при рассмотрении дела судом неполно исследованы обстоятельства дела, материалы не содержат достоверных доказательств совершения им правонарушения.
Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Б.В.Ю., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Б.В.Ю., он 02 апреля 2019 года около 09 часов 10 минут, находясь на дороге возле дома <.......>, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на просьбы А.Л.Г. прекратить противоправное поведение не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.
Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Б.В.Ю. в его совершении.
Между тем представленные материалы дела доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела Б.В.Ю. является председателем ТСН "Аникинский", потерпевшая А.Л.Г. является мастером управляюшей организации ООО "РЭУ".
При производстве по делу об административном правонарушении Б.В.Ю. неоднократно указывал на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершал.
В основу выводов о виновности Б.В.Ю. положены объяснения потерпевшей А.Л.Г., свидетелей Б.В.В., П.С.А. и рапорт участкового уполномоченного МО МВД "Ишимский" С.С.В. от 02 апреля 2019 года, который не был очевидцем описанных событий.
Исходя из объяснений потерпевшей и свидетелей, они 02 апреля 2019 года в утреннее время подъехали к дому <.......> с целью установки информационного стенда управляющей компании, находились в салоне автомобиля Газель "Соболь", при этом Б.В.Ю., перегородил автомобилю дорогу, открыл дверь автомашины, начал вести себя недостойно, кричал, выражался нецензурной бранью в адрес А.Л.Г.
События вменяемого правонарушения происходили в салоне автомобиля, что подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью, которая судом не исследовалась, должной правовой оценки не получила. Между тем данная видеозапись не свидетельствует о наличии факта нарушения общественного порядка.
Свидетели происшествия М.А., Я.А.С., Ц.Г.Н., на которых ссылается Б.В.Ю., являвшиеся по его мнению очевидцами происшествия, судом не вызывались и не опрашивались.
Таким образом имеющиеся в материалах дела доказательства с очевидностью не свидетельствуют, что действия, совершенные Б.В.Ю., происходили в публичном месте и нарушали общественный порядок.
В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности Б.В.Ю. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку вопреки требованиям статьи 1.5 КоАП РФ материалы дела не содержат неопровержимых доказательств совершения Б.В.Ю. мелкого хулиганства, совершение иных правонарушений ему не вменяется, вышестоящий суд не может признать установленной и бесспорно доказанной вину Б.В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения Б.В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ, в настоящее время истек.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 мая 2019 года подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Б.В.Ю. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.В.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.В.Ю. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка