Решение Пензенского областного суда от 18 июля 2019 года №12-123/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 12-123/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе директора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Альянс-Авто" (далее ЧОУ ДПО "Альянс-Авто") Бадаева Р.С. на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица ЧОУ ДПО "Альянс-Авто",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31 мая 2019 года ЧОУ ДПО "Альянс-Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ЧОУ ДПО "Альянс-Авто" Бадаев Р.С. 10 июня 2019 года обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного процессуального акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, если не имеется достаточных оснований для прекращения производства по делу, снизить наказание до предупреждения.
В жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом необоснованно было отказано представителю ЧОУ ДПО "Альянс-Авто" Макраусову М.М. в удовлетворении ходатайства об истребовании из прокуратуры г. Кузнецка Пензенской области информации о цели проведения проверки, тем самым существенно нарушены порядок и задачи производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что мотивированного решения о проведении проверки прокуратурой г. Кузнецка не принималось и до сведения руководителя ЧОУ ДПО "Альянс-Авто" не позднее дня начала проверки не доводилось. Вменяемое правонарушение не может служить основанием для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, так как на момент проведения проверки в занятиях курсантов не предусматривалось использование манекенов-тренажеров, в связи с чем они были направлены для профилактики и дезинфекции в г. Сызрань. УГИБДД по Пензенской области ЧОУ ДПО "Альянс-Авто" было выдано заключение N88 от 19 февраля 2015 года о соответствии учебно-материальной базы для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств категорий "В" на срок - бессрочно.
В связи с чем, директор ЧОУ ДПО "Альянс-Авто" обращает внимание на то, что проверка прокурором была проведена с грубым нарушением закона, в связи с чем все материалы проверки не могут быть допустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, были нарушены сроки изготовления мотивированного постановления, судьей была вынесена и оглашена только резолютивная часть постановления.
В судебном заседании защитник ЧОУ ДПО "Альянс-Авто" по доверенности Макраусов М.М. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При отсутствии оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении просил снизить наказание до предупреждения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ЧОУ ДПО "Альянс-Авто" по доверенности Макраусова М.М., заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу директора ЧОУ ДПО "Альянс-Авто" Бадаева Р.С. - без удовлетворения, считаю доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление мотивированным, законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Пунктом 40 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.
Согласно подпункту "б" пункта 6 данного Положения (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами.
Как предусмотрено подпунктом "д" пункта 6 Положения лицензионным требованием является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.
В силу статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подразделом 2 раздела I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 N 678, должность лиц, осуществляющих деятельность по подготовке водителей, относится к должностям иных педагогических работников - мастер производственного обучения.
Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 N 761н, к квалификации мастер производственного обучения установлены следующие требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.
Как предусмотрено статьей 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.
К педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части; признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке; имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а - д" пункта 6 данного Положения.
Материалами дела установлено, что в ходе проведенной прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области проверки на предмет соблюдения законодательства об образовании в сфере оказания услуг по организации обучения водителей транспортных средств, установлен факт осуществления Кузнецким филиалом N 1 ЧОУ ДПО "Альянс-Авто" образовательной деятельности на основании лицензии серии <данные изъяты> от 09.09.2014, выданной Министерством образования и науки Самарской области, с грубым нарушением лицензионных требований и условий, выразившиеся в отсутствии по адресу осуществления образовательной деятельности необходимой материально-технической базы для проведения теоретических и практических занятий, а также сведений о наличии (отсутствии) судимости, факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на момент привлечения мастеров производственного обучения <данные изъяты> к образовательной деятельности.
По факту осуществления образовательной деятельности в отсутствие материально-технического обеспечения и привлечения к образовательной деятельности педагогических работников без надлежащих сведений о их соответствии требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации, 12.04.2019 прокурором г. Кузнецка Пензенской области в отношении ЧОУ ДПО "Альянс-Авто" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Факт нарушения лицензионных требований подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на наличие на момент проверки материально-технического обеспечения образовательной деятельности, сведений о соответствии педагогических работников требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Так, по результатам рассмотрения представления прокурора г. Кузнецка Пензенской области от 14.03.2019 директор ЧОУ ДПО "Альянс-Авто" Бадаев Р.С. в письме от 22.04.2019 на имя прокурора г. Кузнецка Пензенской области указал на устранение выявленных прокуратурой нарушений законодательства об образовании в сфере оказания услуг по организации обучения водителей транспортных средств и привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. При этом порядок установления и объем выявленных нарушений директор не оспаривал, тем самым согласился с ними.
Доводы жалобы о несоответствии действий прокуратуры по проведению проверки требованиям закона являются несостоятельными.
Материалами дела подтверждается, что проверка деятельности филиала ЧОУ ДПО "Альянс-Авто" проводилась прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области в связи с осуществлением предусмотренной Законом о прокуратуре надзорной деятельности, в рамках исполнения законодательства об образовании в сфере оказания услуг по организации обучения водителей транспортных средств во исполнение задания прокуратуры Пензенской области от 05.02.2019 "О проведении проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения". В соответствии с данным заданием проверке и анализу подлежала деятельность организаций, осуществляющих подготовку водителей.
Кроме того, из представленных материалов следует, что контрольные мероприятия были запланированы не только в отношении данного филиала, но и ряда иных автошкол, расположенных на поднадзорной прокурору г. Кузнецка Пензенской области территории.
В целях соблюдения прав и законных интересов учреждения, установленных законом сроков, решение о проведении проверки от 01.03.2019 в этот же день было доведено прокуратурой до руководства филиала, в частности до заместителя директора по учебной части Кузнецкого филиала N 1 ЧОУ ДПО "Альянс-Авто" <данные изъяты> в связи с отсутствием на рабочем месте директора учреждения Бадаева Р.С., что подтверждается рапортом сотрудника прокуратуры г. Кузнецка Пензенской области от 01.03.2019, проводившего проверку, и согласуется с положениями пункта 4.20 должностной инструкции директора ЧОУ ДПО "Альянс-Авто", согласно которой на время отсутствия директора автошколы его должностные обязанности выполняет его заместитель.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором г. Кузнецка Пензенской области 12.04.2019 в присутствии представителя юридического лица - директора филиала Бадаева Р.С., уполномоченного на осуществление действий по представлению интересов юридического лица. При этом директору учреждения были разъяснены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предложено дать объяснения по существу выявленных прокуратурой нарушений, в которых Бадаев Р.С. указал об их устранении, не оспаривая характер и объем выявленных нарушений, вручена копия постановления, что подтверждается материалами дела.
Обстоятельства проверки согласуются с положениями Закона о прокуратуре, оснований для вывода о том, что при проведении данного мероприятия допущены нарушения закона, не имеется.
При этом следует отметить, что действия прокуратуры по проведению проверки в соответствии с Законом о прокуратуре сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводится.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о том, что невыполнение лицензионных требований повлекло наступление последствий, перечисленных в части 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, являются несостоятельными.
Выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть являются грубым нарушением лицензионных требований.
Для признания в действиях юридического лица объективной стороны указанного правонарушения требуется в данном случае только наличие угрозы причинения вреда, что и было создано действием (бездействием) юридического лица.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание юридическому лицу назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.
Доводы заявителя о нарушении сроков изготовления мотивированного постановления не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела усматривается, что судьей по данному делу об административном правонарушении была вынесена и по выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть постановления 30.05.2019. В полном объеме постановление было изготовлено 31.05.2019. Сведений о том, что постановление в полном объеме было изготовлено в иную дату, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Альянс-Авто" оставить без изменения; жалобу директора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Альянс-Авто" Бадаева Р.С. оставить без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка