Решение Мурманского областного суда от 25 июня 2018 года №12-123/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 12-123/2018
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении



г. Мурманск


25 июня 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Мурзина А. Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении Мурзин А. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Мурзин А.Л., просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Приводит доводы об отсутствии нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство при освоении в исключительной экономической зоне Российской Федерации квот, выданных представителям коренных малочисленных народов Севера для осуществления традиционной хозяйственной деятельности.
Ссылается на процессуальные нарушения, выраженные в ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела судьей.
Мурзин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Мурзина А.Л - ФИО1, поддержавшую жалобу, представителя административного органа ФИО2, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Разрешая вопрос об административной ответственности Мурзина А.Л., судья районного суда правильно исходил из положений Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Федерального закона от 24 мая 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации утвержденного приказом Госкомрыболовства России от 11.04.2008 N 315, приказа от 21.03.2017 N 31 "О распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа Севера (саами) на 2017 год", Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Виды рыболовства указаны в статье 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов": это промышленное рыболовство; прибрежное рыболовство; рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства); любительское и спортивное рыболовство; рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Этот перечень является исчерпывающим.
Пунктом 1 статьей 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" предусмотрены виды рыболовства, осуществляемые в исключительной экономической зоне, к ним относятся промышленное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов в порядке, установленном Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и настоящим Федеральным законом.
Частями 1, 3 статьи 25 того же Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления. Порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Порядок осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации утвержден приказом Госкомрыболовства России от 11.04.2008 N 315.
Согласно пункту 3 Порядка при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к малочисленным народам, и их общины имеют право применять традиционные методы добычи (вылова) водных биоресурсов, если такие методы прямо или косвенно не ведут к снижению биологического разнообразия, не сокращают численность, устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не нарушают среду их обитания и не представляют опасности для человека.
Пунктом 4 Порядка установлено, что традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения традиционного рыболовства малочисленных народов и распределяются между пользователями органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Порядка традиционное рыболовство осуществляется лицами, относящимися к малочисленным народам, и их общинами в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в местах их традиционного проживания с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.
Министерство рыбного и сельского хозяйства Мурманской области издало приказ от 21.03.2017 N 31 "О распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа Севера (саами) на 2017 год", и приказом от 25.04.2017 N 54 "О внесении изменений в приложение к приказу Министерства рыбного и сельского хозяйства Мурманской области от 21.03.2017 N 31" внесло изменения в приложение, согласно которому определен Перечень лиц, относящихся к представителям коренного малочисленного народа Севера (саами) и распределены квоты добычи (вылова) трески и пикши в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности лицами, относящимся к представителям коренного малочисленного народа Севера (саами), и их общин.
Согласно пункту 85 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414, при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины при осуществлении рыболовства обязаны: соблюдать Требования к сохранению водных биоресурсов, установленные в главе II Правил рыболовства; с применением судов рыбопромыслового флота руководствоваться положениями пунктов 9 - 9.3, 12 Правил рыболовства.
Из материалов дела следует, что судно *** (далее - Судно), собственником которого является ООО "***", субфрахтователем - территориально-соседская община коренного малочисленного народа саами "***" (далее - ТСО КМНС "***"), под управлением капитана судна Мурзина А.Л., в период с _ _ по _ _ осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов донным тралом в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по следующим видам рыболовства: прибрежное рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов *ПР, выданным ООО "***" Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству _ _ и изменением к нему от _ _ *; рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - традиционное рыболовство) в интересах представителей коренного малочисленного народа Севера (саами), которым распределена квота добычи (вылова), в том числе трески, всего в объеме 9 932 кг.
_ _ в *** капитаном судна *** Мурзиным А.Л. в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море в координатах *** осуществлена постановка донного трала, *** - подъем донного трала.
При указанной промысловой операции была добыта (выловлена) треска в количестве 9 932 кг в сырце. Треску в указанном количестве капитан судна Мурзин А.Л. учел в технологическом журнале, грузовой декларации, судовых суточных донесениях и промысловых журналах, которые выданы Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству представителям коренного малочисленного народа Севера.
_ _ треска, охлажденная потрошенная обезглавленная в количестве 6621 кг нетто выгружена с борта судна в порту Мурманск.
При проведении проверки промысловой деятельности должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому району установлены нарушения статьи 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации".
_ _ в отношении капитана судна *** Мурзина А.Л. старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: рапортом начальника координационного отдела от _ _ ; справкой по судну; справкой по судовладельцу; ССД судна М-0512 на _ _ ; позицией судна с *** _ _ по *** _ _ ; скриншотом маршрута движения судна с _ _ по _ _ ; актом осмотра судна от _ _ ; грузовой декларацией от _ _ ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от _ _ ; копиями договоров фрахтования судна от _ _ ; субфрахтования судна от _ _ ; договоров об освоении квоты водных биологических ресурсов от _ _ ; копией накладной по выгрузке от _ _ ; копией технологического журнала; копиями промысловых журналов; сведениями о деятельности судна, поступившими из ФГБУ ЦСМС; копией приказа ООО "***" от _ _ о принятии Мурзина А.Л. на работу; копией трудового договора *, заключенного _ _ между ООО "***" и Мурзиным А.Л., протоколом об административном правонарушении от _ _, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.
Квалифицируя действия Мурзина А.Л. административный орган и судья правильно руководствовались пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" согласно которого действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы, либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
Как следует из материалов дела водные биоресурсы, либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из пунктов 25, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года N 140, капитан судна Мурзин А.Л. возглавлял экипаж судна и являлся его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Учитывая, что капитан судна Мурзин А.Л., будучи должностным лицом, допустил нарушение пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", суд обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о виновности Мурзина А.Л. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мурзина А.Л. к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Доводы об отсутствии события административного правонарушения несостоятельны, поскольку в статье 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" содержится исчерпывающий перечень видов рыболовства, осуществляемых в исключительной экономической зоне. Традиционное рыболовство коренных малочисленных народов Севера к видам рыболовства, разрешенным в исключительной экономической зоне Российской Федерации, не отнесено.
Довод о нарушении процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении не является убедительным, поскольку как следует из материалов дела о времени и месте составления протокола _ _ в 12 часов Мурзин А.Л. извещался телеграммой по месту жительства и связи с неполучением телеграммы был извещен также по месту нахождения судна ***. (л.д.189-192)
Повестка о времени и месте составления протокола _ _ в *** часов была получена его защитником ФИО1 и для Мурзина А.Л. (л.д. 185, 186) На составление протокола никто из них не явился. При таком положении имеются основания полагать, что административный орган предпринял все необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и право последнего на защиту не нарушено.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что Мурзин А.Л. не был извещен о времени и месте вынесения судьей постановления по делу об административном правонарушении, заслуживает внимания.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела на _ _ Мурзин А.Л. был извещен, при этом от Мурзина А.Л. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок (т. 1 л.д. 207), которое оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 226, 229).
Протокольным определением от _ _ рассмотрение дела было отложено на _ _ на *** часов, когда в новом судебном заседании дело рассмотрено по существу с вынесением постановления.(л.д.226 - 231)
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела _ _ в *** часов, в связи с чем имеются основания полагать, что судья необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае Мурзину А.Л. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление от _ _ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела вменяемое Мурзину А.Л. правонарушение совершено _ _ и срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек _ _.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Мурзина А.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Мурзина А. Л. удовлетворить.
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Мурзина А. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка