Решение Севастопольского городского суда от 10 декабря 2018 года №12-123/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 12-123/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу сержанта полиции полицейской отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя К.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении С.А.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.10.2018 г., с учетом определения суда от 29.10.2018 г. об исправлении описки, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении С.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. В поданной жалобе должностное лицо полиции ссылается на то, что судья районного суда необоснованно прекратил производство по данному делу в отношении С.А., поскольку его вина в совершении вменённого административного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами, которые были ненадлежащее оценены судом при рассмотрении дела. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи событий, на которой объективно запечатлен факт совершения С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако данная видеозапись судом не просматривалась, получила неправильную оценку в обжалуемом судебном акте. Также, по мнению заявителя, судья районного суда необоснованно отказал в вызове свидетеля Н.Н., показания которого имеют существенное значение для дела, неправильно оценил законность действий сотрудников полиции, которые располагали данными о подозрительном поведении С.А. в общественном месте, что позволяло проверить документы, удостоверяющие его личность.
Жалоба подана должностным лицом в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ее удовлетворить ввиду незаконности прекращения районным судом производства по делу об административном правонарушении, ходатайствовал об опросе в качестве свидетелей обратившегося в органы полиции лица Н.Н., оперативного дежурного ОМВД Г.О., сотрудника полиции В.О. об обстоятельствах выявления правонарушения.
С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в возражениях, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта, ходатайствовал об опросе в качестве свидетеля супруги И.А.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей, в том числе по охране общественного порядка, в установленной законом форме.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Статьей 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу 92 СВ N5 от 20.10.2018 г. С.А. вменялось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находясь в г. Севастополе по ул. Капитанская возле <адрес>, на неоднократные требования предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти в служебный автомобиль, отказался, в связи с чем оказал неповиновение данному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно препятствовал исполнению им служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют о том, что у сотрудников полиции имелись данные, дающие основания полагать, что С.А. подозревается в совершении преступления или находится в розыске, в связи с чем требования сотрудников полиции являются незаконными. Кроме того, суд исходил из того, что видеозапись, предоставленная в материалы дела, опровергает выводы сотрудников полиции об отказе С.А. проследовать в отдел полиции.
Вместе с тем, с такими выводами судья согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела следует, что основанием для проверки у С.А. документа, удостоверяющего личность, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка с 08 часов до 20 часов, к сотрудникам полиции обратился мужчина, который представился как Н.Н., пояснив, что по адресу: г. Севастополь, ул. Капитанская, возле <адрес>, на парковке для автомобилей находится ранее незнакомый ему человек, который длительное время ходит среди автомобилей, заглядывает в окна автомобилей, и, возможно, он причастен к противоправным действиям, описав при этом внешний вид данного мужчины.
С целью проверки названных фактов сотрудники полиции выехали по указанному адресу, где был обнаружен мужчина, который подходил по описанию ранее полученной информации от гражданина Н.Н.
При обращении к данному мужчине сотрудники полиции разъяснили причину и цель обращения, а также пояснили, что ранее были совершены хищения транспортных средств путем взлома запирающих устройств и путем сканирования.
В связи с этим сотрудники полиции потребовали мужчине предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот отказался и сообщил ложные сведений о своей личности.
Впоследствии сотрудниками полиции было установлено, что данным гражданином является С.А.
Указанные обстоятельства были зафиксированы в рапортах сотрудников полиции от 20.10.2018 г. и протоколе об административном правонарушении, содержащих необходимые сведения, указывающие как на событие вышеописанного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками правоохранительных органов, которые непосредственно выявили административное правонарушение, задержали и доставили заявителя в орган внутренних дел.
Кроме того, из материалов дела следует, что вышеуказанное требование было предъявлено С.А. сотрудниками полиции в присутствие свидетеля, чьи письменные пояснения имеются в материалах дела.
Кроме того, судья районного суда необоснованно указал на отсутствие в материалах дела письменных пояснений Н.Н., сообщившего о возможной причастности С.А. к противоправным действиям, поскольку его пояснения отображены в рапортах сотрудников полиции, которые не оценивались судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом названные документы, составленные должностными лицами органа полиции при исполнении ими служебных обязанностей, не признаны судом недопустимыми доказательствами по делу. В тоже время, суд, в случае возникновения сомнений в достоверности изложенных пояснений, не был лишен права вызвать указанное лицо в качестве свидетеля.
Произведенную судом оценку представленной в материалы дела видеозаписи также нельзя признать обоснованной, поскольку выводы судьи относительно данного доказательства противоречат событиям, зафиксированным на указанной записи, отображающей обстоятельства, изложенные сотрудниками полиции в рапортах и протоколе об административном правонарушении.
Перечисленные доказательства в нарушение вышеприведенных норм не получили надлежащей правовой оценки, мотивы, по которым суд не принял их в качестве доказательств виновности С.А. в совершении вмененного правонарушение, в обжалуемом акте не приведены, свидетели события правонарушения не вызывались судом для их опроса и установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Также районного суда не дал должной правовой оценки законности требованиям сотрудников полиции, исходя из вышеописанных обстоятельств и возложенных на них Федеральным законом полиции прав и обязанностей.
Допущенные судьей процессуальные нарушения повлияли на полноту, всесторонность и объективность разрешения дела, выяснения фактических обстоятельств, а собранные и представленные в дело доказательства не получили надлежащей правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и выяснение всех его обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе, посредством вызова и опроса всех свидетелей по делу, принять законное и обоснованное постановление, мотивировав его надлежащим образом, с учетом требований КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка