Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2018 года №12-123/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 12-123/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой Жилиной О.С. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 08.08.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника Департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой Гориной Э.Д. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте на постановление и.о. заместителя прокурора города Новый Уренгой Жилина О.С. просила указанное постановление отменить. В обоснование протеста указала, что вывод о том, что Горина Э.Д. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, является неверным, поскольку Горина в соответствии с должной инструкцией наделена полномочиями по самостоятельному принятию управленческих решений, в том числе по подготовке отчетов, писем и. т.д.
Прокуратура г. Новый Уренгой, Горина Э.Д. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных Федеральным законом, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований должностного лица, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.
Материалами дела установлено, что 20.03.2018 года прокурором г. Новый Уренгой Шерман А.В. вынесено представление Главе города Новый Уренгой Костогризу И.И. об устранении нарушений законодательства в области противодействия коррупции и соблюдения законодательства о порядке распоряжения муниципальной собственностью, допущенных должностными лицами администрации г. Новый Уренгой, а также об устранении причин и условий им способствовавших, представление следовало рассмотреть в месячный срок (л.д. 6-10).
Указанное представление получено администрацией г. Новый Уренгой 22.03.2018 года (л.д.11).
26.04.2018 года Глава города Новый Уренгой Костогриз И.И. направил в адрес прокурора г. Новый Уренгой ответ на представление, датированный 23.04.2018 года, указав, что в срок до 04.05.2018 года будет направлен план мероприятий по решению вопросов, изложенных в представлении (л.д. 12).
В связи с неполучением 04.05.2018 года указанного плана мероприятий, 8.05.2018 года прокурор г. Новый Уренгой направил письмо в адрес главы г. Новый Уренгой с требованием направить в срок до 16 часов 8.05.2018 года подробную информацию об устранении выявленных нарушений, указанный в представлении (л.д. 13).
14.05.2018 года заместителем начальника департамента имущественных отношений Чижовой Л.В. направлено письмо с указанием действий по устранению выявленных нарушений (л.д. 14-15).
13.06.2018 года Распоряжением главы г. Новый Уренгой N194-К Горина Э.Д. за нарушение исполнительской дисциплины привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.40).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Гориной Э.Д. судья пришел к выводу о том, что поскольку представление вынесено прокурором в адрес главы города Новый Уренгой Костогриз И.И., а Горина Э.Д. являлась лишь исполнителем по поручению Главы, следовательно, она не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, за несвоевременное исполнение поручений Главы г. Новый Уренгой Горина Э.Д. была привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д. 40).
Указанный вывод судьи нахожу обоснованным, поскольку Глава города г. Новый Уренгой, поручив должностным лицам подготовить ответ на представление прокурора, направленное на его имя, не был освобожден от обязанности осуществления контроля за своевременным исполнением его поручения, по которому Горина Э.Д. являлась исполнителем.
Довод протеста о том, что Горина Э.Д. является субъектом вменяемого административного правонарушения, отклоняется.
При возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурором не проверено наличие или отсутствие оснований для отнесения Гориной Э.Д. к числу лиц, на которые распространяются требования части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, в части выполнения обязанности по принятию конкретных мер по устранению указанных в представлении нарушений закона и по сообщению об этом прокурору. Вместе с тем данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела по существу, от его установления зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.
С учетом изложенного, выводы судьи о наличии оснований, влекущих прекращение производства по данному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется.
Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены постановления судьи о прекращении производства по делу по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений судом не допущено, оспариваемое постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения протеста не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Гориной Э.Д. оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка