Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 12-123/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 12-123/2018
судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Петровой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области ФСБ России на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 января 2018 года о привлечении Бралиева Р.С. к административной ответственности по части 2 статьи 8. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В Трусовский районный суд г. Астрахани поступил административный материал по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бралиева Р. С. Как следует из представленных материалов, 28 ноября 2017 года с 9.30 до 15.10 часов в <адрес> в ходе контрольной выгрузки ВБР из несамоходной рыбницы N в присутствии приемщика рыбы - сырца Бралиева Р. С., назначенного распоряжением N от 1 сентября 2017 года производить прием рыбы частиковых пород от рыбаков ООО РДК " Дельта-плюс ", ООО " Зуфар ", РА "Челюскинец", обнаружены виды водных биологических ресурсов, не учтенные в приемо - сдаточных документах (накладных): сазан - 90 экз. весом 551 кг., красноперка - 41350 экз., весом 6 349 кг. Тем самым, Бралиев Р. С. нарушил Правила рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства N 453 от 18 ноября 2014 года, а именно: абзац 1 подпункта 15.3 пункта 15, согласно которому при осуществлении рыболовства запрещается: принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыбопромысловом участке уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов; и абзаца 3 подпункта 15.3 пункта 15, согласно которому запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района (места) добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).
В связи с данным нарушением ст. государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 ноября 2017 года, и 25 декабря 2017 года в отношении Бралиева Р. С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Бралиев Р. С. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании защитник Бралиева Р. С. - Калимуллин Р. Р. пояснил, что Бралиев Р.С. вину в совершении правонарушения признает, однако не является должностным лицом, поскольку не обладает организационно - распорядительными функциями, также просил применить статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание предупреждением. Должностное лицо ФГКУ " Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области", составившее протокол об административном правонарушении - Парфилов А. В. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Бралиева Р.С. был составлен законно и обоснованно.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 января 2018 года Бралиев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области ФСБ России ставится вопрос об отмене постановления в части назначения наказания, в обоснование жалобы указано, что назначая наказание в виде предупреждения, суд не учел, что Бралиев Р. С. раннее привлекался к ответственности по указанной статье, что является отягчающим обстоятельством.
Заслушав представителя ФГКУ " Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области" - Любашева А. А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Бралиева Р. С. - Калимуллина Р. Р., возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления суда, по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ " О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов ", правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно абзаца 1 подпункта 15.3 пункта 15 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства N 453 от 18 ноября 2014 года, при осуществлении рыболовства запрещается: принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыбопромысловом участке уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов.
Согласно абзаца 3 подпункта15.3 пункта 15 Правил запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района (места) добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).
В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2017 года с 9.30 до 15.10 часов в <адрес> в ходе контрольной выгрузки ВБР из несамоходной рыбницы N в присутствии приемщика рыбы - сырца Бралиева Р. С., назначенного распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГда производить прием рыбы частиковых пород от рыбаков ООО РДК "Дельта-плюс", ООО " Зуфар ", РА " Челюскинец ", обнаружены виды водных биологических ресурсов, не учтенные в приемо - сдаточных документах (накладных): сазан - 90 экз. весом 551 кг., красноперка - 41350 экз., весом 6349 кг.
Тем самым, Бралиев Р. С. нарушил Правила рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства N 453 от 18 ноября 2014 года, а именно: абзац 1 подпункта 15.3 пункта 15, согласно которому при осуществлении рыболовства запрещается: принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыбопромысловом участке уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов; и абзаца 3 подпункта 15.3 пункта 15, согласно которому запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района (места) добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).
Факт совершения Бралиевым Р. С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: объяснениями Бралиева Р. С., в которых он признает свою вину в совершении правонарушения, протоколом об изъятии вещей и документов от 28 ноября 2017 года, накладными на прием рыбы, протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2017 года, и не оспаривался в судебном заседании.
При рассмотрении дела судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии вины Бралиева Р. С. в нарушениях законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, назначая наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт вменяемого Бралиеву Р. С. правонарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако, учитывая вред и тяжесть наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, не повлекли негативных социальных последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств, его привлечение в сфере рыболовства впервые, посчитал возможным применение при назначении наказания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он в полной мере не мотивирован.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, при этом, следует учитывать не то, причинен либо не причинен в результате совершения данного правонарушения какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований в области охраны окружающей среды и природопользования.
Как усматривается из материалов дела, совершенное Бралиевым Р. С. административное правонарушение могло повлечь бесконтрольную добычу водных биоресурсов и их истребление, что свидетельствует о существовании определенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира.
В связи с чем, предупреждение, как мера порицания за совершение Бралиевым Р. С. инкриминируемого правонарушения, не может являться достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, вывод суда о том, что Бралиев Р. С. впервые привлекается к административной ответственности в сфере рыболовства, опровергается постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2017 года о привлечении Бралиева Р. С. в административной ответственности по части 2 статьи 8. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу.
Таким образом, из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 января 2018 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
