Решение Рязанского областного суда от 16 августа 2018 года №12-123/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 12-123/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Боровикова В.А., действующего на основании ордера в интересах Одилова Ш.Ш., на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Одилова Ш.Ш.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением судьи районного суда г.Рязани Одилов Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Не согласившись с указанным судебным решением, защитник Боровиков В.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из него указание на назначение Одилову Ш.Ш. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Одилова Ш.Ш. и его защитника Боровикова В.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращения в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
В соответствии со ст.25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было выявлено нарушение гражданином республики Узбекистан Одиловым Ш.Ш. миграционного законодательства, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия патента, чем нарушена п.5 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а именно, 03 июля 2017 года он оформил патент, срок действия которого истек 03 июля 2018 года и с 04 июля 2018 года он умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Одиловым Ш.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Кроме того, сам Одилов Ш.Ш. при рассмотрении дела признал незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах деяние Одилова Ш.Ш., выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Одилова Ш.Ш. к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи.
В ходе рассмотрения дела по жалобе в Рязанской областном суде Одилов Ш.Ш. и защитник Боровиков В.АП. пояснили, что 27 июля 2018 года Одилов Ш.Ш. прибыл в УВМ УМВД России для оформления нового патента, заблуждаясь относительно истечения срока действия предыдущего патента, последний авансовый платеж за который был произведен им 22 июля 2018 года в размере, предусмотренном действующим законодательством.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Рахманова Э.Г. на уважение его личной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание личность Одилова Ш.Ш., к которому власти РФ никаких претензий не имели в период его пребывания в РФ, добросовестное заблуждение Одилова Ш.Ш. относительно срока действия патента, назначение Одилову Ш.Ш. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является избыточным.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению в части исключения из него указания на назначение Одилову Ш.Ш. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Боровикова В.А. удовлетворить.
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Одилова Ш.Ш. изменить: исключить из него указание на назначение Одилову Ш.Ш. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка