Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2018 года №12-123/2018

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2018 года Дело N 12-123/2018
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Акульшина И.М. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 апреля 2016 года Акульшин И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
19 апреля 2018 года Акульшин И.М. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Акульшин И.М. указал, что 07 февраля 2018 г. при обращении в МРЭО ГИБДД Камчатского края ему стало известно, что 07 апреля 2016 г. мировым судьей в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Акульшин И.М. указывает, что в Забайкальском крае никогда не был зарегистрирован и не проживал. Кроме того, транспортное средство <данные изъяты> ему никогда не принадлежало и в пользовании не было. Также, в разделе сведения о правонарушении указана серия и номер водительского удостоверения 4126128439, в то время как серия и номер его водительского удостоверения 4126 128436.
В судебное заседание Акульшин И.М. не явился, представителя не направил, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении Акульшин И.М. присутствовал, о чем свидетельствуют подписи в протоколе об АП. В качестве места жительства Акульшина И.М. указан адрес: <адрес>.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи на 9 ч.00 мин. 21.04.2016 г. извещен, о чем имеется расписка в деле.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 21 апреля 2016 года направлена почтой по адресу указанному в протоколе об АП: <адрес>. В связи с истечением срока хранения копия постановления возвращена отправителю (в адрес суда) 18.05.2016 г. (л.д.14)
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 г. N 5).
Направив копию постановления по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления.
Обязанности у суда осуществлять розыск лица, привлекаемого к ответственности не имеется. Риск наступления неблагоприятных последствий указания адреса возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности, в связи с чем доводы о том, что Акульшин И.М. не получал копию постановления, не могут быть приняты во внимание.
При этом доводы о том, что Акульшин И.М. никогда не проживал в Забайкальском крае, в его пользовании не находился автомобиль <данные изъяты> опровергаются материалам дела.
Как следует из показаний собственника автомобиля <данные изъяты> РФ Селина А.А. допрошенного судом посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля, Акульшин ему знаком, поскольку между ними в конце зимы 2016 года, был заключен договор аренды автомобиля Тойота Калдина для работы в такси. Однако через какое то время, Акульшин И.М. ему позвонил, рассказал что попался, что ездил с запахом, сказал что нужно забрать машину на посту ДПС. Забирал машину отец С..
Данные показания согласуются с письменными доказательствами по делу.
Кроме того, как следует из представленной ИАЗ ГИБДД копии постановления об административном правонарушении от 14.04.2016 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД по Камчатскому краю Акульшин И.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, управляя транспортным средством на основании водительского удостоверения серия 4113 N 138499, то есть на основании того же удостоверения которое указано в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2016 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом, водительское удостоверение серия 4113 N 138499 принадлежит Акульшину И.М., но было аннулировано 18.03.2016 г. в связи с выдачей нового удостоверения 4126128436, что следует из ответа УГИБДД по Камчатскому краю.
При таких обстоятельствах оснований считать, что Акульшин И.М. не знал о возбужденном в отношении него административном производстве и вынесенном постановлении не имеется.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана 09 февраля 2018 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Акульшина И.М. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ отказать, жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка