Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2017 года №12-123/2017

Дата принятия: 26 августа 2017г.
Номер документа: 12-123/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 августа 2017 года Дело N 12-123/2017
 
26 августа 2017 г.
г.Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Макаршина А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаршина А.В.,
установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2017 г. Макаршин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
С таким постановлением не согласен Макаршин А.В. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления судьи в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.
На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе законный представитель потерпевшего ООО «(...)», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Заслушав объяснения Макаршина А.В., поддержавшего жалобу, проверив дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Основанием для привлечения Макаршина А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, находясь 22 августа 2017 г. в 15.55 час. в торговом зале ООО «(...)», расположенного по адресу: (...), совершил (...) хищение со стеллажа бутылки водки «Пять озер», емкостью 1 л, стоимостью 581, 05 руб. Макаршин А.В. вынес похищенный товар из помещения торгового зала, не оплатив его стоимость на кассе. Признаки уголовных преступлений, перечисленных в диспозиции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Указанные обстоятельства и вина Макаршина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются его объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, актом изъятия, объяснениями свидетеля, заявлением потерпевшего о привлечении к ответственности, справкой об ущербе, справкой Информационного центра МВД по Республике Карелия, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Макаршин А.В. признал факт совершения им административного правонарушения и свою вину в содеянном. Установленная по делу стоимость похищенного имущества подтверждается потерпевшим, никем не оспаривается. Из материалов дела не следует, что по выявленному факту хищения товара возбуждались уголовные дела.
Таким образом, обоснованность привлечения Макаршина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (по справке Информационного центра МВД по Республике Карелия Макаршин А.В. по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в 2017 г. привлекался 6 раз с назначением всех видов наказаний, установленных санкцией статьи), данные о личности правонарушителя, судьей обоснованно избрано и назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с административным арестом.
Избранный судьей вид наказания отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, достаточно мотивирован в постановлении судьи. Ограничений для назначения Макаршину А.В. наказания в виде административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 названного Кодекса, не установлено.
Доводы Макаршина А.В. о воспитании им несовершеннолетнего ребенка сожительницы и назначении сурового наказания являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаршина А.В. оставить без изменения, жалобу Макаршина А.В. - без удовлетворения.
Судья
С.В. Коваленко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать