Решение Хабаровского краевого суда от 26 марта 2015 года №12-123/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 12-123/2015
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 26 марта 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Арко» Акулова А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Арко», юридический ... , фактический ...
установила:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2015 года юридическое лицо - ООО «Арко» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за выявленное ... в ... нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в осуществлении загрузки продуктов питания в магазин ... по ... со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры жильцов, чем нарушены п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Законный представитель ООО «Арко» Акулов А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что загрузка товаров в магазин «Луч» производится с дебаркадера, расположенного с торцевой стороны многоквартирного дома, где нет окон и входов в квартиры жильцов, загрузка производится сторонними организациями, а не силами ООО «Арко», в деле не имеется ни одного доказательства о нарушении ООО «Арко» п.2.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и доказательств ухудшения условий проживания жильцов многоквартирного дома вообще и свидетеля в частности, связанных с деятельностью ООО «Арко». Суд не учел предупреждение как вид административного наказания.
Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Пахомов В.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав Акулова А.Н., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Факт нарушения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: обращением ФИО2 к прокурору г.Комсомольска-на-Амуре Пахомову В.Е. (л.д.21-27), ее объяснением (л.д.10) и показаниями в суде первой инстанции, протоколом осмотра дебаркадера и фототаблицей к нему (л.д.11-16), заключением главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю об опасности правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Арко» (л.д.47), протоколом об административном правонарушении (л.д.6-8).
В силу п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. Аналогичное требование содержит п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Как видно из фототаблицы к протоколу осмотра дебаркадера, несмотря на наличие пристройки с торца жилого дома, не имеющего окон, в нарушение вышеизложенных правил загрузка продуктов питания в магазин «Луч» ООО «Арко» осуществляется не с торца жилого дома, а со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры и куда выходят двери-ворота пристройки. Поэтому доводы жалобы об обратном, а также об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения признаются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств ухудшения условий проживания жильцов многоквартирного дома вообще и свидетеля в частности, связанных с деятельностью ООО «Арко», опровергается показаниями свидетеля ФИО2 о том, что шум и загазованность мешают проживать в квартире.
Утверждение в жалобе о том, что загрузка товаров производится сторонними организациями, а не силами ООО «Арко», не исключает виновность юридического лица в совершении правонарушения и не влияет на квалификацию его действий.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Действия юридического лица правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.6.3 КоАП РФ.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ. При этом судом мотивировано назначение штрафа, являющегося более мягким наказанием по сравнению с административным приостановлением деятельности.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.
Поводы для отмены либо изменения судебного постановления отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Арко» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Акулова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка