Решение от 18 августа 2014 года №12-123/2014

Дело № 12-123/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    п. Переяславка 18 августа 2014 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рудой И.Г.,
 
    с участием представителя лица подавшего жалобу, действующей на основании доверенности, Киселевой В.В., рассмотрев жалобу главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» министерства здравоохранения Хабаровского края Арония <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 11 июля 2014 года о назначении административного наказания,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 11 июля 2014 года Арония И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что занимая должность главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения
 
    <данные изъяты> осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такая лицензия обязательна. Указанным выше учреждением при осуществлении медицинской деятельности выполняются работы по «дезинфектологии», «стоматологии ортопедической», «гистологии», «паталогической анатомии», « медицинскому массажу», «вакцинации ( профилактические прививки)» не указанные в приложениях к имеющейся у учреждения лицензии, что является нарушением ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 16.04. 2012 года № 291. Указанные нарушения были выявлены по результатам проведённой проверки 29 апреля 2014 года и 19 мая 2014 года. Арония И.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Главный врач КГБУЗ «<данные изъяты>» Арония И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении, считает, что анализ правовых норм КоАП РФ позволяет констатировать, что разрешение вопроса о малозначительности административного правонарушения зависит от того, представляла ли деятельность, осуществляемая без указания ее видов в приложениях к имеющейся у КГБУЗ <данные изъяты> лицензии, опасность для здоровья граждан и могла ли данная деятельность повлечь наступление таких последствий, предупреждение которых отнесено к задачам законодательства об административных правонарушениях. Деятельность по «дезинфектологии», «стоматологии ортопедической», «патологоанатомической анатомии», «медицинскому массажу», по «вакцинации (профилактическим прививкам)» осуществлялась только в интересах и во благо всего населения района имени Лазо, что подтверждается и самим протоколом об административном правонарушении и материалами дела, в которых отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наступлении вредных последствий либо о наличии реальной возможности их наступления.
 
    Мировым судьей не учтено, что указанные выше виды деятельности учреждением осуществлялись на протяжении длительного времени (со времен образования учреждения – с 1984 года) и с момента установления требований о лицензировании данных видов деятельности, то есть с момента издания приказа министерства здравоохранения 11.03.2013 года № 121н «Об утверждении требований к организации оказания первичной медико-санитарной специализированной медицинской помощи», в учреждении ведется непрерывная работа по получению лицензии.
 
    Прекращение осуществления указанных видов деятельности, повлекло бы только негативные последствия: сокращение работников, необходимость обращения пациентов в другие <данные изъяты> учреждения, транспортировку трупов в патологоанатомические отделения других учреждений, прекращение деятельности по «дезинфектологии», повлекло бы невозможность оказания практически всех видов медицинских услуг, оказываемых использованием медицинских инструментов, подлежащих дезинфекции – хирургические операции, стоматологические услуги, работа перевязочных кабинетов, родительных отделений и др.
 
    Судом не дана оценка таким имеющимся фактам, как-то: отсутствие ущерба, наступления тяжких последствий, отсутствие фактов причинения вреда здоровью и какого-либо вообще вреда по причине осуществления указанных в протоколе видов деятельности, которые не повлияли и не могли повлиять на возникновение какой-либо угрозы возникновения общественной опасности и не содержат каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.
 
    Назначенную оспариваемым постановлением санкцию считает несоразмерной тяжести административного правонарушения, характеру совершенного им правонарушения.
 
    Просит удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо от 11.07.2014 года по делу об административном правонарушении № 5-561/2013 по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ отменить, в связи с наличием обстоятельств предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, Киселева В.В. в судебном заседании доводы жалобы Арония И.В. поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснила что заявитель не оспаривает обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении о наличии нарушений по лицензированию медицинской деятельности, не оспаривает постановление суда в части описания совершённого правонарушения, однако полагает что наказание за данное правонарушение назначено чрезмерное, без учёта тех обстоятельств на которые заявитель ссылается в своей жалобе, без учёта того, что указанная деятельность осуществляется учреждением фактически с момента образования, а необходимость внесения дополнения в лицензию с указанием на возможность осуществления данных видов медицинской деятельности возникла в 2013 году, в связи с изменением действующего законодательства.
 
    Представитель Министерства здравоохранения Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя лица подавшего жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении подлежит отмене в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств указанных в ст. 2.9, 24.5 КоАп РФ, возвращению на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАп РФ.
 
    Часть 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Основанием для привлечения главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» Арония И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, явился зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 03 июня 2014 года, главным специалистом отдела лицензирования министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО6 факт выполнения КГБУЗ <данные изъяты> работ не связанных с извлечением прибыли, при осуществлении медицинской деятельности: «дезинфектологии», «стоматологии ортопедической», «гистологии», «паталогической анатомии», «медицинского массажа», «вакцинации (профилактические прививки)», не указанных в приложениях к имеющейся в Учреждении лицензии (т. 1 л.д. 11-17).
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок управления.
 
    Федеральным законом Российской Федерации № 99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, установлены требования, обязательные к исполнению, при проведении различных работ (услуг), в медицинских учреждениях, в том числе и обязанность на получение лицензии для осуществления деятельности, указанной в протоколе об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов административного дела, при проведении комплексной плановой выездной проверки, с целью контроля соблюдения лицензиатом обязательных требований и условий при осуществлении медицинской, фармацевтической деятельности и деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров 29.04.2014г. с 12-10 до 14-10, 19.05.2014г. с 15-00 до 16-00 и с 16-00 до 17-00ч., должностным лицом проводящим проверку, выявлены нарушения и составлен акт с указанием на наличие этих нарушений, в дальнейшем отражённых в протоколе об административном правонарушении, с которым Арония И.В. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 22-31), вынесено предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий (л.д. 32-33); составлен протокол об административном правонарушении, где в графе лица, в отношении которого возбуждено дело, Арония И.В. собственноручно указал: «нарушения имеются» (л.д. 11-17).
 
    Таким образом, совершенное Арония И.В. деяние подтверждено доказательствами, прилагаемыми к протоколу об административном правонарушении, им самим не оспаривается, его действия мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Наказание Арония И.В. назначено мировым судьей в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены общие правила назначения административного наказания, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
 
    С учетом вышеизложенного, Арония И.В. назначено минимальное наказание, установленное санкцией части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.
 
    Доводы Арония И.В. указанные в жалобе не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку состав административного правонарушения совершённого лицом привлечённым к административной ответственности является формальным, правонарушение является оконченным с момента неполучения лицензии в сроки указанные в законе, независимо от наличия каких либо последствий, исходя из санкции ч.1 статьи 19.20 КоАП РФ, установленной для должностных лиц, данное правонарушение имеет повышенную общественную опасность и не может быть признано малозначительным.
 
    Оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арония И.В. оставить без изменения, а жалобу Арония И.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья И.Г. Рудой
 
    Копия верна: Судья И.Г. Рудой