Решение от 14 июля 2014 года №12-123/2014

Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 12-123/2014
Субъект РФ: Хабаровский край
Тип документа: Решения

Дело № 12-123/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск         14 июля 2014 г.
 
    Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г.
 
    рассмотрев жалобу врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю на постановление и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Шевандронова М.В. № 4-403-14-ППР/167/5/2 о назначении административного наказания от 06.06.2014 г. в отношении ФБУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Шевандронова М.В. № 4-403-14-ППР/167/5/2 о назначении административного наказания от 06.06.2014 г., ФБУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу<адрес>, осужденные ФИО, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 приняты на работу поварами без медицинских книжек.
 
    Согласно части 1 статьи 104 УИК РФ, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
 
    В соответствии с п. 15.1 гл. 15 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1079*01.2.3.6 «Организация общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31, руководитель организации обеспечивает помимо прочего прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек на каждого работника.
 
    Данное нарушение закона, допущенное ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, на ФБУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.
 
    В жалобе на указанное постановление от 24.06.2014 г., поступившей в Хабаровский районный суд Хабаровского края 24.06.2014 г., врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Ковалев А.П. просил постановление о назначении административного наказания отменить, так как административное правонарушение квалифицировано по общей норме ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а необходимо применить специальную норму - ст. 6.3 КоАП РФ. Так как санкцией ч. 1 ст. 5.27 предусмотрено административное приостановление деятельности юридического лица, данное дело должно быть рассмотрено не должностным лицом, а судьёй районного суда. По этим основаниям, представитель ФКУ ИК-13 просит постановление отменить.
 
    К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в котором указано, что впервые жалоба на указанное постановление подана в установленный срок 11.06.2014 г., однако к жалобе приложена доверенность, не дающая право представителю её подписывать, в связи с чем жалоба была возвращена. В связи с выходными и праздничными днями (7-8, 12-15 июня), срок обжалования постановления сократился до трех рабочих дней.
 
    В судебное заседание представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А. не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о судебном заседании извещена.
 
    Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениям Митин Н.В., возбудивший дело об административном правонарушении, не возражал против восстановления срока на обжалование постановления. Возражал против его отмены, так как постановление является законным.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    Ходатайство привлекаемого лица о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку в связи с выходными и праздничными днями 7-8, 12-15 июня 2014 года срок на обжалование постановления сократился до трех рабочих дней.
 
    Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
 
    Вина ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установлена должностным лицом, рассмотревшим дело, и подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела, постановлением о назначении административного наказания.
 
    Деяние привлекаемого лица правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда, поскольку исправительным учреждением нарушены нормы трудового законодательства и законодательства об охране труда.
 
    В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя, в том числе, санитарно-гигиенические мероприятия.
 
    Статьёй 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующий санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Статья 6.3 КоАП РФ не является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    Должностным лицом, к которому на рассмотрение поступило данное дело, оно не передавалось на рассмотрение судье, поэтому подведомственность рассмотрения дела не нарушена.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Шевандронова М.В. № 4-403-14-ППР/167/5/2 о назначении административного наказания от 06.06.2014 г. в отношении ФБУ «Исправительная колония № 13» УФСИН России по Хабаровскому краю по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.
 
    Судья:     М.Г. Константинова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать