Решение от 17 февраля 2014 года №12-123/2014

Дело № 12-123/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 17 февраля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,
 
    с участием защитника – адвоката Антуфьева В.О., представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Антуфьева В.О. в интересах Байдашина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Байдашина О.В. <данные изъяты>
 
    привлечённого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ Байдашин Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев ( в редакции Федерального закона от 21.03.2005 г. № 19-ФЗ) за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На данное постановление защитником Байдашина О.В. – адвокатом Антуфьевым В.О. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям:
 
        Для рассмотрения данного административного правонарушения по существу Байдашин О.В. был направлен в мировой суд Центрального АО г.Тюмени <адрес>
 
    Однако материалы дела об административном правонарушении в мировой суд не поступили, что подтвердила специалист ФИО1 собственноручно указав в копии протокола об административном правонарушении.
 
        Также она пояснила Байдашину О.В., что его известят дополнительно о времени и месте рассмотрения дела.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Байдашин О.В., не дождавшись вызова в суд, обратился в административную практику ГИБДД г.Тюмени, где ему пояснили, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени, он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год семь месяцев.
 
        Копию постановления по делу об административном правонарушении Байдашин О.В. не получал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд Центрального АО г.Тюмени, где в принятии заявления и выдаче копии постановления ему было отказано, мотивировав нахождением судьи судебного участка № 5 в очередном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Полагает, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени в отношении Байдашина О.В. вынесено незаконно и необоснованно, с существенным нарушением норм процессуального и материального права, поэтому подлежит отмене по следующим основаниям:
 
        В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
        В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Байдашина О.В. соблюдены не были.
 
        Мировым судьей в постановлении указано, Байдашин О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
        Между тем данных о надлежащем извещении Байдашина О.В. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.
 
        Байдашин О.В. был незаконно лишен права на участие в судебном заседании, поскольку надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был.
 
        Заказное письмо с уведомлением, повестку, телеграмму, телефонограмму, с указанием времени и места рассмотрения дела Байдашин О.В. не получал.
 
        Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ признан Байдашин Р.Э., лицо не установленное мировым судьей, незаконно привлеченное к административной ответственности.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Байдашин О.В. прибыл в мировой суд Центрального АО г.Тюмени для получения копии постановления, где с постановлением ему вручили копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, об исправлении описки, допущенной мировым судьей в резолютивной части постановления.
 
        Полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 об описке вынесено незаконно, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, заслушав мнение Байдашина О.В., его защитника – адвоката Антуфьева В.О., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
        Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байдашина О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и другие материалы дела об административном правонарушении, при этом все документы составлены в отношении Байдашина О.В. тогда как мировой судья своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев дело об административном правонарушении, признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - Байдашин Р.Э. то есть мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении и признал виновным совсем другое лицо, которое к рассматриваемому делу отношения не имеет и в отношении которого мировому судье не были представлены материалы дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья вынес определение об исправлении описки, согласно которого внес исправления в резолютивную часть постановления Байдашин Р.Э. изложив в следующей редакции: Байдашина О.В.
 
    В соответствии со ст.29.12.1 ч.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.25.1-25.5,25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения, тогда как, исправляя описки при вынесении постановления в отношении Байдашина, мировой судья фактически изменил содержание постановления, поскольку признал виновным в совершении административного правонарушения совсем другое лицо, что является недопустимым.
 
    Кроме того, при составлении материалов дела об административном правонарушении, Байдашин О.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела: ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час <адрес> тогда как дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени, расположенному <адрес> Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Байдашина О.В. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Байдашину О.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка, однако каких-либо сведений о том, что данная повестка Байдашиным О.В. была получена в материалах дела об административном правонарушении не имеется, как не имеется и сведений об извещении Байдашина О.В. телефонограммой, либо СМС-сообщением, тогда как в этих же материалах дела имеется расписка о том, что Байдашин О.В. согласен на его извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщений, при этом указан его номер мобильного телефона.
 
    Рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении Байдашина О.В. в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, мировым судьей судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени, были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что также является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Поскольку в отношении Байдашина О.В. был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу изменений в КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., то срок давности привлечения Байдашина О.В. к административной ответственности в настоящее время истек, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Байдашина О.В. подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байдашина О.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Байдашина О.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Жалобу адвоката Антуфьева В.О. удовлетворить.
 
    Водительское удостоверение № находящееся в ГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени <адрес> – возвратить по принадлежности Байдашину О.В.
 
        Судья: Шадёркина И.Ю.