Решение от 21 августа 2014 года №12-123/2014

Дело № 12-123/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 августа 2014 года      р.п. Тальменка
 
    Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,
 
    рассмотрев жалобу Немирович Анастасии Борисовны на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    Немирович Анастасия Борисовна, <данные изъяты>
 
    на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Немирович А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи Немирович А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Немирович А.Б. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указала, что считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как аппарат для освидетельствования привезли через два часа после оформления, документы на него представлены не были. В присутствии свидетеля она дышала в аппарат 4 раза, аппарат показал сбой, после чего она сама предложила проехать на КПП и пройти освидетельствование или медицинское освидетельствование, на что сотрудники ДПС отказали.
 
    В судебном заседании Немирович А.Б. поддержала жалобу в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить.
 
    Выслушав заявителя, инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дородного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Немирович А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 00 часов 45 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
 
    Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).
 
    В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Немирович А.Б. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у нее таких признаков, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил.
 
    В связи с тем, что Немирович А.Б. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 11 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
 
    Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых. Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Однако Немирович А.Б. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Таким образом, Немирович А.Б. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов - первом часу ночи во время патрулирования им и инспектором ФИО9 на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> в связи с неисправностью задних габаритов. За рулем автомобиля находилась Немирович, которой было предложено пройти в автомобиль ДПС для проверки документов. При проверке документов от Немирович исходил запах алкоголя изо рта, лицо было красным. Так как в патрульном автомобиле не было алкотектора, он позвонил в другой патрульный автомобиль и алкотектор им привезли через 15 минут. В присутствии понятых Немирович предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась. После этого ей предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, но она отказалась от его прохождения. Им были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались понятые, Немирович отказалась писать объяснение и расписываться в протоколах.
 
    Кроме того, факт отказа Немирович А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждены допрошенными в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей сотрудником полиции ФИО4, давшим показания, аналогичные показаниям инспектора ФИО10; понятого ФИО5, который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле, на <адрес> <адрес> его остановили сотрудники ДПС, чтобы подтвердить, что человек, который находится за рулем в машине - в состоянии опьянения. Она подошел к машине, увидел на переднем пассажирском сиденье женщину, которой инспектор предложил пройти экспертизу на состояние опьянения, женщина молчала, он предложил ей второй раз, она ответила: «Нет». Автомобиль женщины был иностранного производства темного цвета. Он расписался в протоколах за то, что женщина отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, направился к своей машине, в это время подъехала еще машина, за рулем которой находилась незнакомая ему женщина, ей сотрудники предложили также поучаствовать в качестве понятой. В его присутствии аппарат для освидетельствования не привозили, женщина в него не дышала.
 
    Указанные лица были предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны подписки, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
 
    К показаниям Немирович А.Б. о том, что она от освидетельствования не отказывалась, дышала в аппарат 4 раза, и он показывал «сбой», просила отвезти ее в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, а также аналогичным показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО11 и ФИО12, а также показаниями свидетеля ФИО13, в присутствии которого Немирович отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования; другими материалами дела. Позицию Немирович суд расценивает как защитную, вызванную стремлением избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Показания свидетеля ФИО6, бывшего в автомобиле с Немирович, суд расценивает как его стремление помочь своей знакомой избежать ответственности.
 
    Вопреки доводам жалобы, наказание Немирович по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является обоснованным, так как имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Немирович А.Б. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    При производстве по делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, наказание Немирович А.Б. назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
 
    Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Немирович Анастачии Борисовны оставить без изменения.
 
    Жалобу Немирович Анастасии Борисовны оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья         О.А. Болгерт